HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1009 KARAR NO : 2023/1272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/140 ESAS - 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli ili Vize ilçesi Evrencik köyü 142 ada 104 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince kamulaştırma konusu irtifak yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/945 KARAR NO : 2023/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2020/514 ESAS - 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli ili Vize ilçesi Pazarlı köyü, 105 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince kamulaştırma konusu irtifak yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı ve idare adına tescil kararının yerinde olup olmadığı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dava kamulaştırma bedel tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEİAŞ lehine irtifak şerhi bulunduğundan, gerekmesi halinde tescile yönelik belgeler de getirmek sureti ile irtifak hakkının bedele etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, bu raporun bir sureti , HMK.'nun 281....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/135 Esas - 2022/128 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Boyalık mahallesi, 158 ada, 81 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın Kuzey Marmara Otoyolu Bağlantı yolları Km:40+370,00- 47+678,52 arası yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını, taşınmazın kamulaştırılmasında kamu yararı bulunduğundan, kamulaştırılmasına karar verildiğini, davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, kamulaştırma bedelinin tespiti ile mülkiyetinin haciz, ipotek ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine, müvekkil idare adına her türlü takyidatın tapu kaydından temizlenerek tapuya tesciline, tescil kararının yerine getirilmesi için tapuya gönderilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, dava konusu taşınmaz hakkında talepleri üzerine Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1011 Esas sayılı dosyası ile acele kamulaştırma kararı verildiğini, acele kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliki olarak tapuda görünen davalı adına bankaya bloke edildiğini, söz konusu dosyanın celbini ve acele kamulaştırma bedelinin dikkate alınmasını talep ettiklerini, açıklanan bu nedenlerle Mersin ili, Anamur İlçesi, Sarıağaç Mahallesi, 101 ada 116 ve 102 ada 16 parselde kayıtlı bulunan taşınmazların T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece kıymet takdirinden daha fazla kamulaştırma bedeli belirlenmesinin yerinde olmadığını, kaldırma kararı öncesinde belirlenen kamulaştırma bedeline yeniden faiz belirlenmesinin yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazın kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranının hatalı alındığını, müvekkil idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde bulunmadığını ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2021/217 ESAS 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Korkuteli - Elmalı Devlet Yolu Projesi kapsamında 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararına dayanılarak Korkuteli ilçesi Beğiş mahallesi 2874 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkil idare tarafından kamulaştırma yasasının 7. maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8. maddesi hükmüne dayanılarak öncelikle pazarlıkla satın alma unsuru denendiğini, ancak kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedel hakkaniyete ve günün şartlarına uygun olduğu halde sonuç almanın mümkün olmadığını belirterek bu davayı açtıklarını belirterek, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalı adına kayıtlı olan...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın yol olarak terkini istemidir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı ve davalı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
Dava; kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde çekişmeli taşınmazlara ilişkin kamulaştırma bedelinin ödenmesi istemi ile terditli olarak açılmış olup mahkemece, taşınmazların kamulaştırma nedeniyle acele el konularak Hazine adına tescil edilmiş oldukları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davası yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazların dava (ve karar) tarihi itibariyle Hazine adına kayıtlı olmayıp kayıt maliklerinin davalı ... ile dava dışı ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taşınmazların Hazineye ait olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
