İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, objektif değer artış oranı ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı alındığını, kıymet takdir tutanağındaki bedel ile mahkemece belirlenen bedel arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İl Yolu Kamulaştırma alanı kapsamında kalan ve gerçek kişilerin zilyetliğinde bulunan taşınmazların kamulaştırma sırasında ormanla ilgisinin bulunmadığının bildirildiği ve kamulaştırılarak kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine ödendiğini, davalı idarenin kamulaştırma planını dikkate almadan 104 ada 1 parsel içinde kalan alanların orman vasfı ile hazine adına tespitini yaptığını, bu kısımların tespitinin iptali ile davacı kurum adına tapuya tescilini ve hukukça korunan zilyetliği olduğunu ileri sürerek kamulaştırma aşamasında hak ileri süren kişilerin davaya dahil edilmesi talebi ile; davacı... vekili ise 103 ada 1 ve 104 ada 1 üzerinde oluşan irtifak hakları ve pilon yerlerinin 2942 sayılı yasa ile değişik 4650 sayılı yasanın 19 . maddesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi kararları ile tapuya tescil edildiğini ancak bu yerlerin... genel müdürlüğü adına tescil edilmesi gerekirken, orman içine alındığını yapılan tespitin iptali ile bu yerlerin......
Kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasındaki en önemli delilin Kamulaştırma Kanunu'nun 11.ve 12. maddelerindeki kriterlere uygun, hükme elverişli ve denetime açık rapor alınması olduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve araştırmanın hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, bu nedenle HMK'nın 353/1- b-1 bendine göre davanın esasıyla ilgili olarak gereken tüm delillerin usulünce toplandığı anlaşıldığından, açıklanan nedenlere dayalı davacı tarafın istinaf taleplerinin reddi ile anılan madde gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- Davacı vekilinin, Dörtyol 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/248 ESAS 2022/418 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Konya İli, Meram İlçesi, Sahipata Mahallesi, 301 ada, 25 parsel, 1- 2- 4- 5- 8 bağımsız bölümlerin kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında esasa en etkili delil usul ve yasaya uygun olarak alınmış bilirkişi kurulu raporudur....
Yerel mahkemece yapılması gereken öncelikli iş, belediyeye müzekkere yazılarak 16/04/2021 tarihli yazı cevabı ile 29/09/2021 tarihli yazı cevabı arasındaki çelişkinini giderilmesi, dava konusu taşınmazın kısmen 1/1000 ölçekli imar planında olması halinde 1/1000 ölçekli imar planında kalan kısım için değer tespitinin emsal araştırma yöntemi ile yapılması, imar planında kalmayan kısım için değer tespitinin net gelir yöntemi ile yapılması, bu şekilde yapılacak hesaplama ile kamulaştırma irtifak bedelinin tespitinin yapılması için yeniden keşif icra edilmesi ve sonucunda düzenlenecek rapora göre hüküm tesis edilmesi, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde kalmaması halinde ise kamulaştırma irtifak bedelinin 2021 yılı İlçe Tarım Müdürlüğü verileri oluşmuş olacağından hesaplamanın 2021 yılı verilerine göre yapılması, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ev ve seranın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yapı ve maliyet cetveline göre hangi yapı grubunda bulunduğu ve yıpranma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/412 2019/238 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Adana 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arazi vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda üretim giderlerinin yüksek alındığını ve kapitalizasyon faiz oranının fahiş hesaplandığını ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
kamulaştırma bedelinin 74.742,92 TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılara tapu kaydı, var ise veraset ilamında belirtilen payları oranında ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
