GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasıdır. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

Maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşınmazı için mahkememizin 2018/678 esas sayılı dosyası üzerinden keşif yapılarak değerlendirmenin yapıldığı ve kamulaştırma bedelinin tespit edildiğini, ancak iş bu yapılan keşif neticesinde bilirkişilerin eksik inceleme yaptıklarını, gerçek bedelin altında değer tespitinin yapıldığı belirterek, yeniden keşfin yapılması ile kamulaştırma bedelinin yeniden tespit edilerek yükseltilmesini ve bedelin taraflarına ödenmesine karar verilmesini beyan etmiştir....

Maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşınmazı için mahkememizin 2018/666 esas sayılı dosyası üzerinden keşif yapılarak değerlendirmenin yapıldığı ve kamulaştırma bedelinin tespit edildiğini, ancak iş bu yapılan keşif neticesinde bilirkişilerin eksik inceleme yaptıklarını, gerçek bedelin altında değer tespitinin yapıldığı belirterek, yeniden keşfin yapılması ile kamulaştırma bedelinin yeniden tespit edilerek yükseltilmesini ve bedelin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/203 ESAS 2021/729 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize sunduğu ve yukarıdaki esasa kaydedilen dava dilekçesinde özetle; Isparta-Burdur karayolu projesi kapsamında alınan kamu yararı kapsamında dava konusu Isparta ili Merkez ilçesi Gelincik Köyü 4567 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, davacı iare tarafından öncelikle pazarlık usulünün denendiğini, belirlenen bedel hakkaniyete uygun olmasına rağmen sonuç alınamadığını, kamulaştırma işleminin tamamlanabilmesi için 10. madde gereğince taşınmazın bedelinin tespiti, tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini gerektiğinin iddia ederek, dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz için tespit edilen m² bedelinin yüksek olduğunu, taşınmazın arsa vasfında bulunmadığını, emsal uygulamasının hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporuna yansıyan özellikleri dikkate alındığında arsa olarak kabulü doğrudur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/491 ESAS 2022/235 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun Genel Müdürlüğünce 380 kV Varsak Oymapınar Brş. Manavgat Enerji İletim Hattı güzergahında kalan bir kısım taşınmazlarda irtifak hakkı tesis etmek ve pilon yeri dikmek üzere Genel Müdürlük Yönetim Kurulunun 14/09/2017 tarih ve 20- 318 sayılı kamu yararı kararı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 16/10/2017 tarih ve 2493 sayılı yazısı ile onaylandığını, kamulaştırılmasına karar verilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, Karacalar mahallesinde kain mülkiyeti davalılar adına kayıtlı 211 ada 98 parselde tesis edilecek olan 478,46m² lik irtifak hakkının Kamulaştırma Kanununun 10 ve 8....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tapuya tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesinde Kamulaştırma Kanununun değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı bedelinin tespitinin doğru olup dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen niteliğine, imar durumu ve konumuna göre belirlenen kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, davacı idare vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 8....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda çıplak m2 bedelin yüksek belirlendiğini, münavabede kullanılan ürünlerden patates bitkisinin ortalama verim ve ortalama gider anlamında son derece fahiş fark yarattığını, heyetin en yüksek verim-en düşük gider üzerinden hesaplama yaparak çıplak arazi değerini tespit etmesi yerinde olmadığını ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....

, kamulaştırma işleminin tamamlanabilmesi için 10.madde gereğince taşınmazın kamulaştırılacak kısmının bedelinin tespiti ve davalı adına olan tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmek üzere mahkemeye başvuru zorunluluğunda kalındığını bu nedenlerle Burdur ili Merkez ilçesi Çendik köyünde bulunan 2315 parselde krokide gösterildiği şekilde davalıların hisselerinin bedelinin tespiti ve yol olarak terkini ile yapgılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline, taşınmaz üzerinde varsa haciz, ipotek veya diğer takdiyatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....