"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.10.2015 gün ve 2015/2571 Esas - 2015/17018 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tapuya tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2017/425 Esas - 2018/453 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Pendik İlçesi, Dolayoba Mahallesi, 4931 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma konusu daimi irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; daimi irtifak hakkı bedelinin 495.544,58- TL olarak tespitine karar verilmiş, karara karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, emsal seçimi ve karşılaştırmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1975 KARAR NO : 2021/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/76 Esas - 2019/214 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesi, Sultanköy Mahallesi, 1103 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın yol olarak terkini istemidir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tapuya tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine bir kısım davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Niğde Bor Balcı köyü, 3774 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, 2942 sayılı kanunun 8.maddesinde belirtilen şekilde satın alma usulü ile kamulaştırma işleminin tamamlanması için davalı tarafla yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, 2942 sayılı kanunun 10.maddesi ve bu kanunda değişiklik yapılması hakkındaki 4650 sayılı kanunun 5.maddesi gereğince arazi vasfında olan taşınmazın, kamulaştırma kanununun 11/f md göre net gelir hesabı ile bedelinin tespiti ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tapuya tescili için dava açmak durumunda kaldıklarını, bedelinin tespitinin kayıt maliklerine ödenmesini, taşınmazın müvekkili idare adına tesciline, takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil)" istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/56 ESAS 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar mülkiyetinde bulunan Serik ilçesi Eminceler mahallesi 103 ada 226 ve 228 parselin kamulaştırması için müvekkili kurum yönetim kurulu tarafından 13/09/2018 tarih ve 2018/402 sayılı kamu yararı kararına istinaden kamulaştırma işlemlerine başlandığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı yasanın 3. Maddesi ile değişik 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2020/258 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin yapmakla görevli bulunduğu kamu hizmeti için gerekli olan Denizli Çevre Yolu Honaz Varyantı içinde yer alan ve davalıya ait olan Denizli ili, Honaz ilçesi, Ovacık mahallesi, 531 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılması gerektiğini, davalı ile uzlaştırma yoluna gidildiğini ancak davalının uzlaşma görüşmelerine katılmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespitini, davacı müvekkili idare adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden davalılardan Erdal Ünver'e gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin tebliğ edilmediği, bu amaçla çıkartılan tebligatın bila tebliğ döndüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle; gerekçeli karar ve karşı tarafın istinaf dilekçesinin anılan davalıya usulüne uygun olara tebliğ edilip, istinaf süresi de beklendikten, istinaf yapılırsa da istinaf işlemleri tamamlandıktan sonra, Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi....
