malik olmayan ancak üzerindeki muhdesatı meydana getiren kişilere muhdesatın kamulaştırma bedelinin kendisine verilmesini sağlama amacıyla zilyetliği tespit davası açma hakkı tanındığını, dava konusu edilen taşınmaz hakkında Karayolları 18.Bölge Müdürlüğü tarafından Hanak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/83 Esas numaralı dosyası üzerinden kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davası açıldığını, bu sebeplerle dava konusu taşınmaz üzerine yapılan evin Fahrettin Aydemir mirasçıları ve T1 ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kural olarak tapu kaydına dayalı bir hakkın bulunmaması halinde eda davası açılması gerekirken muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılması hukuken mümkün değildir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 718. maddesi hükmünde, arazi üzerindeki mülkiyetin, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsayacağı, bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynakların da gireceği açıklandığından, taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından sözedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların aidiyetinin ve bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların aidiyetinin ve bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur....
için dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ile tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, belirtilen ve resen takdir olunacak sair nedenlere binaen, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre, tapu evrakında ve mevkii ve parsel numarası belirtilen taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın üzerindeki muhdesat ile davacıya aidiyetinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tapuya tesciline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, hükmün kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının hukuki yararının bulunduğunu belirterek ve re'sen tespit edilecek nedenlerle de kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK. mad. 684/1)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS - 2021/480 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki oldukları Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kutlukent Mh 520 ada 12 sayılı parsel üzerinde bulunan binaların ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 3....
Çoruh Cad. 118 ada 25 parsel sayılı ve Hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki iki katlı betonarme yapının (imam hatip ortaokulu) müvekkili kurum tarafından meydana getirildiğini, bu nedenle muhdesatın dava konusu 118 ada 25 parsel üzerinde bulunan kısmının da 118 ada 41 parselde yer aldığını, muhdesatın tespiti davalarında davanın kayıt maliki veya mirasçılarına karşı açılmasının gerekli ve yeterli olduğunu, öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğunun kabul edildiğini, davaya konu taşınmaz üzerindeki tespiti istenen ve davacı tarafından yapılan iki katlı yapının, 26.05.2004 gün ve 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesine eklenen ek fıkra hükmünde "Başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2018 NUMARASI : 2017/171 ESAS -2018/526 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Adana ili,Yüreğir ilçesi, Havutlu mahallesinde tapuya kain 850 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın yol inşaatı ve emniyet sahası tesisi için kamulaştırılmasına rağmen davalı ile uzlaşılamadığından kamulaştırma bedelinin tespiti ile söz konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalıya aidiyetini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıların aidiyetinin tespiti talebiyle açılan Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/181 Esas sayılı dosyasının dosya arasına alınması gerekmektedir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında, taşınmaz üzerinde bulunan evin dava dışı Hadide Kaya’ya ait olduğunun belirtildiği ve Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/231 Esas sayılı dosyasında açılan muhdesat aidiyetinin tespiti davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
