Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Muhtesat aidiyetinin tespiti davaları, muhtesatın kendisine ait olduğunu öne süren kişi veya kişilerle, tapuda malik görünen ve muhtesatın davacı tarafa aidiyetini açıkça kabul etmeyen kişiler arasında görülür ve hüküm de ancak davanın gerçek tarafları hakkında verilebilir. Yapılan açıklamalar kapsamında dosya tetkik edildiğinde, yerel mahkeme tarafından davanın kabulü ile üç katlı binanın ikinci ve üçüncü katlarının davacı tarafından meydana getirildiğine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde azı da vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir. Muhdesatın aidiyeti isteğiyle açılan bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Tapu iptali ve tescil davası kabul edildiği takdirde muhdesat aidiyetinin tespiti konusunda hüküm kurulması mümkün değildir. Kademeli isteklerden birinin reddedilip diğer isteğin kabul edilmesi halinde ret edilen kademeli istek bakımından ayrı bir vekalet ücreti tayin ve takdir edilmeyeceğine göre, tapu iptali ve tescil talebinin feragat sebebiyle reddinden dolayı davalı hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerindedir....

        Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz ile ilgili kamulaştırma işlemi yapıldığı sabit olduğundan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında husumet yalnızca kamulaştırma işlemi öncesi eski maliklere yöneltilebilir. Kamulaştırma işlemini yapan kamu kurumuna husumet yöneltilemez. Bu nedenle davalı DSİ bakımından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur....

        Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/462 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, taşınmazın üzerindeki iki katlı evin müvekkili tarafından meydana getirildiğini tespiti ile acele kamulaştırma dosyası ile tespit edilen 94.056,62- TL'den, davalı T12 hesabuna yatırılan 20.353,23- TL'nin davalı T12 davalı Mehmet Şevki Bilginoğlu'nun hesabına yatırılan 25.904,11- TL'nin davalı Mehmet Şevki Bilginoğlu'ndan, davalı Yakutiye Belediyesinin uhdesinde kalan ve müvekkiline ödenmeyen 16.966,00 TL'nin diğer tarafların hesabına acele elkoyma bedelinin yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Dava, muhdesatın tespiti ve alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca, istinaf incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır....

        Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen taşınmaz bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 946 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise, bedel tespit tescil davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerekir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS 2021/273 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kocaeli İli, Derince İlçesi Çınarlı Mahallesi sınırlarında yer alanı 2714 ada 3 nolu parsel ile üzerindeki bina ve müştemilatlar Derince Limanı D-100 Karayolu-TEM Otoyolu Bağlantı Yolu ve Kavşak Projesi kapsamında kaldığından T1 Encümeninin 01/02/2017 tarih ve 285 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilmiş, T1 Kıymet Takdir Komisyonu tarafından belirlenen bedel üzerinden anlaşma sağlanması için usulüne uygun olarak davalıya tebligat yapılmasına rağmen davalının icabet etmediğinden uzlaşma sağlanamadığını, tapuda olması muhtemel takyidatların bedele yansıtılmak sureti ile, kamulaştırma bedelinin tespiti taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili idare adına tesciline, taşınmaz üzerindeki bina ve müştemilatların aidiyetinin tespiti ve teslimi...

          Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçen aynı kamulaştırma kapsamında açılan bedel tespit ve tescil davası dosyasında mevcut Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre zeytinin veriminin 500 kg., ortalama toptan satış fiyatının 2,00 TL/kg. kabul edilerek hesaplama yapılıp, bedel tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Üretim giderlerine sermaye faizi ve genel idare giderleri eklenmesi suretiyle üretim giderleri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti, 3-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 4-Dava konusu taşınmazların konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsur oranının % 100 olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik bedel tespiti, 5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6....

            Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 sayılı TMK 684/1 m).Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). 22/12/1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722, 724, 729 m.ler), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Taşınmaz üzerindeki kalıcı yapı, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez....

            UYAP Entegrasyonu