ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2022 NUMARASI : 2022/40 ESAS - 2022/263 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına aidiyeti istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdarenin yatırım programında bulunan Konya İli Selçuklu İlçesi Yeni Selçuk Mahallesi 2894 ada 63 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1-Davanın muhdesat bedelinin belirlenmesi, muhdesatın davacı idareye aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olduğu ve mahkemece muhdesat bedeline hükmedildiği halde ayrıca davalıya ait hissenin iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ... Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1....
ve kamulaştırma işlemi olduğu durumlarda açılamayacağını, mülkiyetin kime ait olduğu hakkında bir çekişme söz konusu ise elatmanın önlenmesi davaları ve tapu iptali davalarında da açılmış bulunan muhdesat aidiyetinin tespiti davaları bekletici mesele yapılacağını, açıklanan nedenlerle Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/544 E.- ve 2021/23 K.- sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümü ile çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL. harcın mahsubu ile, bakiyesinin yatırana iadesine davacı tarafından yatırılan 24,30-TL peşin harcın davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazda bulunan ev için Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/388 Esas - 2012/40 Karar sayılı dosyasında açılan muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulü ile evin dava dışı ...’a ait olduğunun tespitine karar verildiği ve bu hususun tapu kaydına da şerh edildiği ve ev bedeli hesaplanıp tespit edilen kamulaştırma bedeline eklenmeden hüküm kurulduğu anlaşıldığından, davacı idareye dava konusu taşınmaz...
Dava muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece de belirtildiği üzere Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/402 Esas 2015/80 Karar sayılı dosyasına göre dosyanın davacısının DHMİ Genel Müdürlüğü olduğu, davalıların Kazım Gültekin, Ayşena Gültekin, İsa Kılınç, Zühre Mert olduğu, Antalya Keşirler Köyü 2323 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti talebine ilişkin dava olduğu, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/7910 Esas 2017/19710 Karar sayılı kararı ile kararın onanarak 20/11/2018 tarihinde kesinleştiği, buna göre dava konusu taşınmaz hakkında açılmış bulunan kamulaştırma bedelinin tespiti talebine ilişkin davanın 20/11/2018 tarihinde kesinleştiği, bundan sonra sebepsiz zenginleşme esaslarına göre alacak davası açılabileceği davacı tarafın dava şartı olan, bu davayı açmakta güncel hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile ..., .... Genel Müdürlüğü ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.05.2013 gün ve 964/982 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... vekili ile DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını, taşınmaz üzerindeki ev, ahır ve eklentilerin vekil edeni tarafından yapıldığını, taşınmazın baraj kamulaştırma sahasında kalması nedeniyle üzerindeki yapılar ile ağaçların aidiyetinin vekil edeni adına tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti KARAR Davacı vekilinin dava dilekçesinde, dava konusu muhtesatların üzerinde bulunduğu taşınmaz hakkında Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırma çalışmalarına başladığını açıklaması nedeniyle, teknik bilirkişi Kayhan Kartpak'ın 25.09.2013 tarihli raporu ve ekindeki krokinin bir örneği eklenmek suretiyle anılan taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemi ilgili tüm evrakın onaylı örneklerinin incelenmek ve iade edilmek koşulu ile bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idareler vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
