"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/04/2018 gün ve 2017/6102 Esas - 2018/7979 Karar sayılı ilama karşı, davacı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Dâvacı ... ile dâvâlı ... aralarındaki kira bedelinin tespiti dâvasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2015 günlü ve 2013/215 - 2015/135 esas-karar sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen, 06.03.2017 günlü ve 2017/1736-2017/2469 esas-karar sayılı ilâma karşı davacı tarafından yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemi ile yapılan başvuru sonucu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 03.10.2017 tarih ve 2017/12968-2017/13196 esas-karar sayılı ilamı ile maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmesi üzerine, yine davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir....
İŞ mahkemesince verilen 07/05/2015 gün ve 2014/680-15/207 sayılı kararın Onanmasına ilişkin dairemizin 21/01/2016 gün ve 2015/12823-16/619 sayılı ilamına karşı davalı vekli tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği Konuşulup düşünüldü. K A R A R İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. Dava, davacının Danimarka'daki sigortalılığa dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile 19.09.1983-25.09.1983 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.....
Bu itibarla, bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüyle Dairemizin 09.04.2013 gün ve 2012/23371 E.; 2013/5979 K. sayılı ilamının ....sayfasında yer alan; "... duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine…” ifadesinin çıkartılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine ve mahkeme kararının önceki bozma ilamında açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2018 gün ve KD-2016/16298 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Yüksek Dairenizin 19.04.2018 tarih ve 2016/1685 Esas, 2018/7873 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'nın katılanlardan sadece ...'e yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin eylemi nedeniyle inceleme yapıldığı, sanık ...'nın katılan ...'e yönelik hakaret suçundan eylemi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hükümle ilgili inceleme yapılmadığı anlaşıldığından; Sanık ...'nın katılan ...'...
Av. ... aralarındaki tesbit advası hakkında Yozgat 1 Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 20.1.2009 gün ve 1014/54 sayılı kararın onanmasına ilişkin dairemizin 28.5.2009 gün ve 3291/7279 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır....
İş Mahkemesi Mahkemesinden verilen 4.2.2009 gün ve 643-7 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 6.4.2010 gün ve 4753-3842 sayılı ilamına karşı maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır. Gerçekten de İstanbul 5. İş Mahkemesinin Esas numarası 2006/643 olduğu halde Dairemiz'in 06.04.2010 günlü onama kararında maddi hata sonucu Esas numarasının 2007/643 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır....
Yapılan incelemede; 15.02.2022 tarihli Dairemizin 2021/6737 Esas, 2022/2259 K sayılı ilamı onama ilamında asıl ve birleştirilen davalarda kabul edilen toplam 197.152,23 TL bedel üzerinden karar tarihi itibari ile binde 68.31 oranında hesaplanan 13.467,47 TL onama harç miktarının doğru olduğu, bu nedenle ilamda maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2018 gün ve 2016/14756 Esas - 2018/4911 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2014 gün ve 364706 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin, 18/09/2014 gün ve 2013/20973 esas 2014/26417 karar sayılı ilamına konu yapılan,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarih 2010/774 esas 2011/414 karar sayılı kararı olmasına rağmen, belirtilen ilamda, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi yazıldığı görüldüğünden, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi bölümü ilamdan çıkarılıp, yerine,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesi yazılarak maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
