Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara 2014 yılı resmi verilerine göre değer biçilmesi gerekirken 2013 yılı resmi verilere endeks uygulamak suretiyle bedelinin tespit edilmesi ve mahkemece gerekçesi açıklanmadan ağaç bedelinin hesaplamaya dahil edilmeyerek eksik bedel tespiti, 3-4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir.Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2014 yılı esas alınmak suretiyle ilçe tarım müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, 2013 yılı resmi verileri esas alınarak...

Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilerek bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, 2019 verileri getirtilmeden bedel tespit edilmesi, dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporundaki özellikleri dikkate alınarak bölge itibariyle kapitilasyon faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 100 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca daha düşük oranda alınarak düşük bedel tespit edildiğinden ve 2942 sayılı Yasanın 10.maddesinin değiştirilen 8. fıkrasının dördüncü cümlesinin iptaline ilişkin kararının 27/11/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanmış olması nedeniyle tespit edilen bedelin davalıya derhal...

İlk Derece Mahkemesi Kararında; Yapılan yargılama neticesinde; 1- )Davacının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının KABULÜ İLE, a-)Mersin İli Tarsus İlçesi Köristan Köyü 24 (İfrazen 157 ada 42 parsel) parsel sayılı taşınmazın 510,89 m² lik kısmının davalı Mustafa Sandal adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı Karayolları Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE VE YOL OLARAK TERKİNİNE, b-)Dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi gereğince, kamulaştırma bedelinin 32.543,25 TL olarak TESPİTİNE, belirlenen bedelin davalılara tapudaki ve veraset ilamlarındaki hisseleri oranında ödenmesine, depo edilen bedelin ödenmemiş ise hemen ödenmesi hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına (tapu kaydında ipotek, intifa veya haciz şerhi var ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) c-İstinaf ilamı sonrası tespit edilen bedel, istinaf ilamı öncesi tespit edilen bedelden fazla olduğu anlaşıldığından, istinaf ilamı öncesi davalı tarafa fazladan...

Ancak; Acele kamulaştırma dosyasında belirlenen bedel ile bedel tespit tescil dosyasında belirlenen değer farkının 3.336,54-TL olduğunun gözetilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki değer farkı olan (5.886,44) rakamının çıkartılmasına, yerine (3.336,54-TL) ibaresinin yazılmasına, ilave olarak (2.549,90-TL'nin davacı idareye iadesine) ifadesinin bent sonuna eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kamulaştırma bedelinin tespiti ile bedel karşılığında, Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi Kemaliye Mahallesi, 152 ada 81 numaralı parsele kayıtlı taşınmazın 5000 m2'lik irtifak alanının T1 adına tapuya takyidatsız olarak tesciline, taşınmaz üzerindeki ipotek, haciz ve her türlü 3. kişilerin yasal alacağının tespit edilecek kamulaştırma bedeline yansıtılarak kamulaştırma sonucu taşınmazın müvekkili idareye takyidatsız olarak tesciline, tescil kararının bir suretinin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesi ve fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmesini, karar verildiğinde gerekçeli kararın HMK 321/2 uyarınca taraflarına tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf (davalılar) üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir....

Her ne kadar dava konusu taşınmazlardan... sayılı taşınmaz kapama bağ olarak değerlendirilerek bedel belirlenmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bağın 40 yaş üstü olduğu, kuru şartlarda, bakımsız ve büyük ölçüde bağ vasfını kaybetmiş olarak nitelendirildiği, bu nedenle verimin minimumun biraz üstünde olduğu belirtildiğine göre bağın ekonomik ömrünü tamamladığı dikkate alınarak taşınmazın kuru arazi olarak ekilmesi mutad ürünler münavebeye alınarak değerlendirilip zeminin değerinin buna göre tesbiti ile varsa bağ omcaları için odun değeri verilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; ... sayılı taşınmaz hakkında acele el koyma dosyasında daha yüksek bedel belirlendiği dikkate alınarak bedel tespit tescil dosyasında tespit edilen bedel ile aradaki farkın idareye iadesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken fark bedelin davalıya ödenmesine ve bedele faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. ......

Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçen aynı kamulaştırma kapsamında açılan bedel tespit ve tescil davası dosyasında mevcut Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre zeytinin veriminin 500 kg., ortalama toptan satış fiyatının 2,00 TL/kg. kabul edilerek hesaplama yapılıp, bedel tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Üretim giderlerine sermaye faizi ve genel idare giderleri eklenmesi suretiyle üretim giderleri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti, 3-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 4-Tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2019/17 2019/166 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Anamur 2....

Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, tespit edilen fark (202.494,26- TL) kamulaştırma bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 3- Tespit edilen 472.221,81- TL bedelin A) Davacı idare tarafından açılan Çatalca 1....

İş Sayılı dosyası ile acele kamulaştırma kararının alınabilmesi için davalılar adına yatırılan 4.031,00 TL bedelin Mahkemenizce tespit edilecek bedelden mahsup edilmesine, yatırılan bedel tespit edilecek bedelden fazla ise bakiye tutarın iadesine, tespit edilecek bedelin davalıya peşin olarak ödenmesi karşılığında yukarıda belirtilen alanlarda TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazda 88,06 m² , 115 ada 12 parsel sayılı taşınmazda 162,04 m² ’ lik kısmı üzerinde daimi irtifak hakkının tesciline, tespit edilen bedel mukabilinde müvekkil Türkiye Elektrik İletim A.Ş....