"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedellerinin davacı ... malik ile taşınmazların kamulaştırma günündeki eski maliklerine ödenip ödenmediği, ödeme yapılmış ise hangi tarihte kime ödeme yapıldığı, ayrıca kamulaştırma işleminin taşınmazların eski maliklerine (Kağıt ve Karton Sanayi A.Ş. ... ... ve M.... ...'a) tebliği için çıkartılan tebligat parçalarında muhatapların iflas ......
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 3-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 4-Dava konusu ......
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 3-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanununun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 4-Dava konusu Yolçatı köyü 1989 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm intikallleri ile tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazın maliki ile kararı temyiz eden şahıslar...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 3-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 4-Dava konusu ... taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm intikallleri ile tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazın maliki ile kararı temyiz eden şahıslar arasındaki irtibatını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'e ihtilafsız kamulaştırma bedeli olan 418.800 TL'nin ödenip ödenmediğinin davalı idare ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacılardan... Arsa Ofisi kamulaştırması nedeniyle bloke edilen kamulaştırma bedellerini alıp almadıkları .. Bankası ... Şubesinin devredildiği kurumdan ve bu kurumun bağlı olduğu, varsa Bölge Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kamulaştırma işleminin davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise tebliğ gününü gösterir kayıt ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Davalı idareden veya ilgili noterlikten sorularak tebliğ yapılmışsa tebliğ tarihi saptandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacılardan... Arsa Ofisi kamulaştırması nedeniyle bloke edilen kamulaştırma bedellerini alıp almadıkları .. Bankası ... Şubesinin devredildiği kurumdan ve bu kurumun bağlı olduğu, varsa Bölge Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 4565 sayılı yazısı ile tapuda böyle bir parselin kayıtlı olmadığı bildirilmiş olmakla Belediye Başkanlığından bahsedilen parsele ilişkin şuyulandırma cetveli getirtilerek, bu şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise tapuya intikal ettirilip ettirilmediği, tapuya intikal ettirilmiş ise tapu kütüğünde kayıtlı olmama nedeninin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla taşınmaza ait tüm hissedarları gösterir son tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2) Dava konusu taşınmazda, imar uygulaması nedeniyle başka imar parsellerine (84316 parsel) şuyulandırma yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulup, şuyulandırma yapıldı ise davacılara ait hisseleri gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
