.-1978/42 sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 205.46 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında karar verir hükmü gereğince dava konusu ğrı Merkez Alpaslan Mah. 135 ada 14Parsel nolu taşınmazın 205.46 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2016/409 ESAS- 2018/196 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Fidanlık Mahallesi, 186 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, davalı Belediyenin taşınmazın bir kısmını asfalt yol yapması, bir kısmını da yeşil alan olarak tayin ederek fiili el attığını, belediyenin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, fiili el atma nedeniyle davaya konu taşınmazın bedelinin keşif ve bilirkişi marifetiyle belirlenerek davalı Belediyeden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
.-1981/350 k.sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 1.625,00 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında karar verir hükmü gereğince dava konusu Ağrı İli Merkez İlçesi Yolluyazı Mah.312 parsel nolu taşınmazın 1.625,00 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
.-1978/281 k.sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 60,05 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında karar verir hükmü gereğince dava konusu ğrı Merkez Alpaslan Mah. 135 ada 20 Parsel nolu taşınmazın 60,05 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı-Hamur-Tutak Devlet Yolu projesi kapsamında yol inşaat ve emniyet sahasına rastlayan taşınmazlar için yol kamulaştırma çalışmalarının 20.12.1978 tarih ve 1978/329 sayılı Kamu Yararı kararına istinaden çalışmalar yapıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi 25.06.1981 tarih ve 1978/105 Esas 1978/39 k.sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağrı-Hamur-Tutak Devlet Yolu projesi kapsamında yol inşaat ve emniyet sahasına rastlayan taşınmazlar için yol kamulaştırma çalışmalarının 20.12.1978 tarih ve 1978/329 sayılı Kamu Yararı kararına istinaden çalışmalar yapıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi 08.12.1981 tarih ve 1981/381Esas-1981/402Karar sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu 167 parsel numaralı taşınmazın 371 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağrı-Hamur-Tutak Devlet Yolu projesi kapsamında yol inşaat ve emniyet sahasına rastlayan taşınmazlar için yol kamulaştırma çalışmalarının 20.12.1978 tarih ve 1978/329 sayılı Kamu Yararı kararına istinaden çalışmalar yapıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin Hamur Asliye Hukuk Mahkemesi 25.06.1981 tarih ve 1981/43Esas-1981/56 k.sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 330 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağrı Merkez Alpaslan Mah. 137 ada 124 Parsel nolu taşınmazın 225.35 m²lik kısmı daha önce kamulaştırıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi 1978/52 Esas -1978/52 karar sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 225.35 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/217 KARAR NO : 2022/2393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2018/77 ESAS - 2019/149 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Iğdır ili, Aralık ilçesi,Yukarı Çamurlu köyü 220 ada 1 parsel, 228 ada 1 parsel, 230 ada 1 parsel, 233 ada 1 parsel, 235 ada 1 parsel, 237 ada 1 parsel, 239 ada 1 parsel, 240 ada 1 parsel, 241 ada 1 parsel, 235 ada 1 parsel, 261 ada 1 parsel, 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 100,00 TL ecrimisil ve 2.100,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1955 KARAR NO : 2022/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2018 NUMARASI : 2016/75 ESAS - 2018/582 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili Merkez ilçesi Yam köyü 93 (yeni 115 ada 1) parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 100,00 TL ecrimisil ve 400,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.04.2016 tarihli dilekçesi ile davalı tarafı yanlış gösterdiklerini, HMK 124/3 gereği davalı tarafı T5 olarak değiştirdiklerini açıklamıştır. Davalı Türk Telekominikasyon AŞ....
