İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ihtiyati haciz ara kararı ile; Dava dilekçesi incelenmiş olup buna dayanarak; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı anlaşıldığından; davalıların araç ve taşınmazları üzerine, müddeabihi aşmamak üzere ihtiyati haciz konulmasına, Alacaklı haksız çıktığı takdirde borçlunun ihtiyati haciz sebebiyle uğrayacağı zararı ödemek zorunda olduğundan; kararın icrası için talepte bulunanın on gün içinde takdiren müddeabihin %20si kadar teminat (200TL nakit veya teminat mektubu) gösterilerek icra dairesinden infazının istenmesine,(İİK 261/2), Kararın taraflara tebliğine, karar verilmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir....
Kişiye tapuda devrettiklerinden verilen ihtiyatı haciz kararının mal varlığı üzerinde devamı gerektiğini, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere müvekkilin zararı teminat mektubundan kat kat fazla olduğunu, gerçek zarar yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, davalı tarafın kabulünde olduğu üzere istanbul da güncel daire fiyatları 1 milyon TL den fazla olduğunu, bu sebeple ihtiyati haciz sadece teminat mektubu karşılığında devam edecek olursa kötü niyetli olan davalı tarafın tüm malvarlığını elinden çıkarmasının muhtemel olduğunu, belirterek ihtiyati haczin sadece teminat üzerinden devamına ilişkin mahkeme kararı kaldırılarak davalıların mal varlığı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının maddi zararı ile ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan kusur dahi aranmaksızın davalının maddi zarardan sorumlu olacağı; davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek ödenmiş bonolar hakkında ihtiyati haciz kararı alarak fiilen uygulatması şeklindeki eyleminde hukuka aykırılık ve kusur unsurunun da gerçekleştiği; davacı şirketin kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde bulunduğu; davacının müterafik kusurunun bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak haksız haciz uygulaması nedeniyle aleyhine haciz uygulanan kişi manevi tazminat isteminde bulunabilir. Dosya kapsamından fiili haciz tarihinde borcun tamamının ödenmediği, davacının bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum, haciz tutanağında tespit edildiği üzere davacının da kabulündedir....
Dava içerisinde davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi ve yine dava dışı ...A.Ş ye kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş; ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz talebinin reddi yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı davalı yöneticiler ile şirket muhasebesinin işlemleri ile ortak olarak kendisinin doğrudan zarara uğramasına neden olduklarını, zararın doğrudan zararı olduğunun kabul edilmemesi halinde ise şirket zararı olup, şirkete ödenmesi gerektiğini ileri sürerek asıl ve birleşen davayı açmıştır. İhtiyati haciz yasada geçici hukuki korumalardandır....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
ve 25/12/2020 tarihli ara kararla ihtiyati haciz kararının sadece ......
Davalı, ihtiyati haciz kararına binaen borçluların tamamı hakkında ihtiyati haciz işlemleri uygulandığını, esas takibe başlandığını ve ödeme emrinin davacıya tebliğ edilerek takibin ve ihtiyati haczin kesinleştiğini, ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, davacının ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazın reddedildiğini, davacının ödediğini iddia ettiği çekteki cirosunu iptal etmeden keşideciye geri verdiğini, davacının kendisinin basiretli tacir gibi davranmadığını, takibin iptal edilmiş olmasının haczin haksızlığını göstermeyeceğini, yapılan tüm işlemlerin ihtiyati haciz kararının en doğal sonuçları olduğunu, davacının mağduriyetinin kendi kusurundan kaynaklanmakta olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Aynı kanunun 258/l. maddesine göre, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, ikinci fıkra gereği hakim bu kararı alırken iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. Aynı maddenin son fıkrasında ise, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf kanun yoluna başvurulabileceği açıklanmıştır. Somut olayda; davacının davalı Bakanlığa hizmet veren diğer davalı Efor...AŞ nezdinde çalıştığı iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, HMK 389 maddesi gereğince ihtiyati tedbirin sadece “uyuşmazlık konusu hakkında” verilebilmesi karşısında ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı, zira davalı Efor... AŞ tarafından 4735 Sayılı Kamu İhale Kanununun geçici 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile ... arasındaki faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkiline temlik edilen borçlusu İstanbul Üniversitesi olan faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek ... ile ... hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, faktoring şirketinin faturaya dayalı alacağı komisyon karşılığında satın ve temlik aldığını, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
