İcra Müdürlüğü'nün 2014/2219 esasında takibe başladığını, bu takip ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı aldığını, bu ihtiyati haciz ile davacının taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına 1.802.800,00 TL bedelle haciz konulduğunu, davalı bankanın davacıya karşı ilamsız takip yaptığını, davacının ilamsız takibe itiraz ettiğini, davalı bankanın Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Esas no: 2014/881 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtığını, davalı bankanın ihtiyati haciz kararı aldığı için davacının bütün mallarına haciz koyduğunu, Yozgat 1....
İhtiyati hacizde alacaklı borçlunun malların önceden geçici olarak el konulduğundan ihtiyati haciz kesin (icrai) hacze çevrilip, takip kesinleşmeden, alacaklı ihtiyaten haczedilen malların satılmasını ve bedelinin kendisine ödenmesini isteyemez. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). Alacaklının ihtiyati haciz koydurduğu mallar üzerinde bir öncelik (rüçhan) hakkı yoktur. İhtiyati haciz kararından sonra alacaklı, borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin ara karar ile kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usulsüz ve yerleşik içtihat kurallarına aykırı olduğunu, İİK 257. Maddesine göre ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılarak ihtiyati haczin reddine ilişkin karar verilmesini istemiştir....
e ödeme emri tebliğ tarihi dikkate alınarak faiz işletilmesi yönünde karar kurulması, mahkeme aksi kanaatte olacak ise en azından dava tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmesi yönünde karar verilmesi gerektiğini, asıl alacağa işlemesi gereken faiz de hesaplanarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yalnız asıl alacak üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek; ihtiyati haciz taleplerine ilişkin kararın faiz yönünden de karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini; hükmün bozulması yerine, ihtiyati haciz kararının Bölge Adliye Mahkemesince yeniden değerlendirilmesini, ilk derece mahkemesinin hükmüne faiz yönünden de inceleme yapılarak yeniden hüküm kurularak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece talebin miktar yönünden kısmen reddi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ın da yetkiye dayalı teslim aldığına dair belge sunulmadan sunulan deliller ile yaklaşık ispat kuralının yerine getirilemeyeceğini muaccel bir alacağının bulunmadığını, ihtiyati hacze konu fatura ve iş teslimlerinin ihtiyati haciz talep edilen tarafından yapılmadığını, ihtiyati haciz talebine konu edilen faturaya konu hizmetlerin alınmaması faturaya konu ürünlerin deniz alacağına konu olmaması nedeniyle haksız ihtiyati haczin kaldırılmasını, ihtiyati haciz itirazının kabul edilmemesi halinde takdir edilen ihtiyati haciz teminatının arttırılmasını..." talep etmiştir....
verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile 12/03/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması isteğinde bulunmuştur....
Kaldı ki, ihtiyati haciz koyduran alacaklının bu ihtiyati haczi haksız olarak koydurduğu anlaşılırsa, borçlu ya da üçüncü kişinin haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararı açılacak bir tazminat davasıyla gidermeleri olanağı da bulunmaktadır (İİK m.259,I; m.260/5). 11....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/233 Esas ve 2023/26 Karar sayılı kararı ile müvekkili T3'ün beraatine karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kurum zararından kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, itiraz üzerine verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kurum zararı nedeniyle açılan maddi tazminat davasında davalıların mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir....
Bilindiği üzere ihtiyati haciz talep edenin alacaklı olduğu iddiası karşısında öncelikle alacağı olduğu iddia eden tarafın alacaklı sıfatının ve bu sıfat çerçevesinde ihtiyati haciz talebini ileri sürmesi gerekir. 2004 sayılı İİK'nın ihtiyati haciz koşullarını düzenleyen 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 258. maddesi uyarınca alacaklının, alacağın varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterli olup, buradaki ispat asıl davadaki gibi tam bir ispat olmayıp yaklaşık ispattır. 2004 sayılı İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir....
