ye ait olan Migros Ekstra üzerinden 06/08/2022 tarihinde kampanyalı ürünler listesinde olan ve fiyatı 799,90 TL olan Xiaomi Mi Smart Air Fryer 3,5 L fritöz satın aldığını, fiyatını diğer mağzaların fiyatına göre daha uygun olduğunu görünce 2 adet sipariş ettiğini ve ücretini kredi kartı ile ödediğini, ertesi gün siparişin kargoya verilip verilmediğini kontrol etmek istediğinde siparişin gerekçesiz bir şekilde iptal edildiğini ve ürün bedelinin 2.500,00 TL civarlarına çıkarıldığını gördüğünü, müvekkilinin migros müşteri temsilcisine ulaştıysa da kampanyalarını istedikleri zaman sonlandırma hakları olduğunu iddia ederek sözleşmeyi ifa etmediklerini, ürünün müvekkiline mutlaka lazım olduğu için 2 gün sonra Trendyol sitesinden 2.049,00 TL'ye satın almak zorunda kaldığını, BK ve Tüketici Kanunu uyarınca Migros Ticaret A.Ş.'...

Satış sözleşmesinin tarihi olan 15/02/2014 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasında; ayıplı ifa halinde tüketicinin başvurabileceği seçimlik haklar sayılmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise ayıplı ifa halinde imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçı firmanın sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda, aracın zamanında ve gereği gibi teslim edilmemesi sözleşmeye aykırı ifadır. Bu durumda, tüketici seçimlik haklarını kullanarak satıcıya başvurabileceği gibi davalı ithalatçı firmaya da başvurabilir. Kaldı ki, davalı ile dava dışı bayi arasındaki tek satıcı sözleşmesi ile ithalatçı firma olan davalının sözleşmenin diğer tarafı olan dava dışı satıcı firma üzerindeki 'denetim' yetkisi de düzenlenmiş bulunup, bu madde gereği davalı, sağlayıcının yetkili bayi üzerinde denetim yükümlülüğü gereği dava dışı otomotiv şirketinin faaliyetlerini her an kontrol etmelidir....

Davalı Şirketin ibraz edilen 2017 yılı üçer aylık dört dönem ve 2018 ilk üç dönemi aşağıda değerlendirilmiştir. 2016 yılının 1.2.3. ve 4. dönemlerinde şirketin toplam satışlarında artış olduğu, zarar olmadığı görülmektedir. 2017 yılının satış ortalaması 2015 yılına göre daha yüksek olduğu, kar olmadığı zarar bulunduğu görülmektedir. Yukarıdaki satış rakamlarının değerlendirilmesinde ve aşağıda Grafikte de belirtildiği gibi, satışlarda azalışlar olduğu, 2018 yılı satış ortalamasın 2017 yılında gerçekleşen satış ortalamasından daha düşük olduğu, satış tutarlarının 336.517.995,68- 145.639.432,08 = 190.878.563,60 TL ve % 57 oranında azaldığı görülmektedir. Davalı şirket 2017 ve 2018 yılında Faaliyet zararının olduğu, dönem zararın daha yüksek oluşmasında finansman maliyetlerinin yüksekliğinin etkisi olduğu görülmektedir....

'da yeni şube açılışı için çalışmalara başlandığı ve yer kiralandığını, bu esnada davalı, Anadolu Yakasında özel bir hastanede tedavi gördüğünden, şube açılışı ile ilgili işlemleri yürütmek üzere, genel müdür olan müvekkiline yetki verdiğini, Müvekkilinin, şubenin klima ihtiyacı için, davalının devamlı olarak çalıştığı ...firmasına müracaat ettiği, adı geçen firmanın temsilcisi ... ile bir ön görüşme yaptığı ve klima alımı için, davalının tedavisinin tamamlanmasının beklenmesini söylediğini, satıcı firma yetkilisinin, klimaların şu anda kampanyalı satışta olduğunu, davalının tedavisinin tamamlanmasına kadar kampanyanın sona ereceğini, kampanyadan yararlanmak için, satış sözleşmesinin imzalamasını, satış bedeline karşılık, tedavisi tamamlandıktan sonra davalıdan alınacak yeni senetlerle değiştirilmek üzere, müvekkilinin senet düzenlemesini, bu senetleri kesinlikle satıcı firmaya vermeyeceğini vaat ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, bu durumu telefon ile davalıya aynen bildirdiğini, Davalının...

. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili firmaya ait bayiliklerde satışını yapacağı kendisine ait markalı her ürünün tahsilat tutarının %5’i oranındaki bedelin ciro primi (komisyon) olarak müvekkili şirkete ödeyeceğini, bu oranın 06.10.2004 tarihinde revize edilip, kampanyalı satışlar dışında kalan satışlar için ciro oranın %10 olarak değiştirildiğini, Nisan/Aralık 2006 dönemi için düzenlenen komisyon tutarına ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini ortak makul bir gerekçe ileri sürülmeden faturanın iade edildiğini iddia ederek 52.004,45 TL alacaklarının reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve talep edilen bedele sözleşme gereği ödemesi yapılmayan her ay için %5 oranında vade farkı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından karara itiraz edildiği anlaşılmakla, itiraz yazısında özetle; “Başkasının kimlik belgeleri kullanılmak suretiyle, onun adına telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlettirilmesi fiilinin, 5809 sayıl Kanun'un 56.maddesine uyan bir suç olduğu ve aynı Kanun'un 63.maddesi düzenlemesine göre ön ödeme kapsamında yer aldığı, somut olay değerlendirildiğinde de sanığın olay tarihinde, temin ettiği ve ele geçirilememiş olan katılanlara ait nüfus cüzdanlarına kendi fotoğraflarını yapıştırdıktan sonra, katılanlar Vodafone ve Türk Telekom bayilerine giderek, katılanlar adına telefon hatları tesis ettirerek buna ilişkin abonelik sözleşmeleri tanzim ettirdiği, Türk Telekom bayiinde katılan ... adına düzenlenen kampanyalı...

a ait iş yerine giderek hali hazır kullanmakta olduğu GSM hattını kampanyalı olan tarifelerden yararlandıracağını söyleyerek temin ettiği nüfus cüzdan fotokopisi ile katılan ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/32 ESAS, 2021/388 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/32 Esas, 2021/388 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS, 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/376 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/24 ESAS, 2021/382 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/382 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....