Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/1470-2014/1514 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili itirazında mahkemenin yetkisiz olduğunu alacaklının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz isteyemeyeceğini müvekkilin ve diğer borçluların, çekin keşide yeri ve ödeme yerinin dahi Antalya ili olduğunu çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığını çek hakkında tedbir kararı olduğunu ve takas ibaresinin iptal edildiği beyanının kaşelenerek imzalandığını bu durumda takas prosedürü içerisinde yapılan işlem ve kayıtların geçersiz hale geldiğini ve bu durumda çekin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz ede......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/476 KARAR NO : 2019/40 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin olarak 32.400,00.-TL' lik çek aldığını, çekin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, müvekkilinin ilişki gereği edimlerini yerine getirdiğini belirterek itirazın iptaline, asıl alacak olan 32.400,00....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2019/582 ESAS, 2019/886 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını müvekkilinin Didim/Aydın adresinde oturduğunu, Didim İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca borca ve faize itiraz ettiklerini söyleyerek itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı vekilince ıslah yolu ile davanın terditli hale getirildiği, öncelikli olarak senetten kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, dava tarihi itibarıyla asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin "görev" ilişkisi olduğu, buna göre, kambiyo senetleri Ticaret Kanununda düzenlendiğinden, kambiyo senetlerine ilişkin davaların mutlak ticari dava olduğu, bir senedin sahte olup olmadığı, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarının mutlak ticari dava olması sebebiyle değerlendirilmesinin asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/6172 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen dava konusu bononun ödeme tarihinin 11/01/2001 tarihi olduğu, başlatılan takipte imzaya ve borca itiraz üzerine ......
Bu sebeble itiraz edenlerin ihtiyati haciz kararı ile menfaati ihlal edilen üçüncü şahıs olarak kabulü mümkün bulunmamıştır. Öte yandan; itiraz edenler, alacaklının genel kredi borçlusu ve müteselsil kefillerden ipotek aldığını, tercih hakkını kambiyo senedine dayalı takip yolunda kullandığını, ipotek mevcut iken senede dayalı takip yapılamayacağını, bu hususun süresiz şikayet sebebi olduğunu ileri sürmektedir. Kuşkusuz, icra takip dosyalarının tarafları, bir başka deyişle borçlu veya alacaklı bu itirazlarda bulunma hakkına sahiptir. İcra dosyasında borçlu sıfatını haiz olmayan itiraz edenlerin takip borçlularının ileri sürebileceği itirazları ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmeleri de mümkün değildir....
İcra dairesinin yetkisi takip talep tarihi ve takibe ekli kambiyo senedi esas alınarak belirleneceğinden sözleşmedeki yetki kaydının itiraz eden borçlu yönünden bağlayıcı olmadığı kabul edilmiştir.Bu durumda İstanbul İcra Müdürlüğü derdest takip bakımından yetkisiz olduğu sabit olduğundan yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, " Yetki itirazının kabulüne, istanbul 5. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6195 esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında, itiraz eden borçlu T1 yönünden İİK’nun 50. ve 169a/1. maddeleri gereğince icra dairesinin yetkisizliğine, borçlu hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline, varsa bu ödeme emrine dayanılarak konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar kesinleştikten sonra, istem olması durumunda dosyanın itiraz eden borçlu yönünden ayırma kararı verilerek yetkili icra dairesi olan Ankara Nöbetçi İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine" karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı olarak başlatılmış genel haciz yoluyla ilamsız takipte vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takip dayanağının 04/10/2022 tanzim tarihli, 50.000,00-TL bedelli emre muharrer senet olduğu, toplam alacak tutarının 50.000,00-TL olduğu, borca itiraz sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Belirtmek gerekir ki, alacaklı, bir kambiyo senedine bağlı alacağı için mutlaka kambiyo senetlerine özgü takip yollarından birine başvurmak zorunda değildir. Alacaklı, borçlusu iflasa tabi kişilerden değilse, onun aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başvurmak yerine, dilerse genel haciz yolu ile takibe başvurabilir. Buna göre; kambiyo senetlerine özgü takip yolları ile alacağına kavuşma imkanı, alacaklının ihtiyarındadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/272 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra emrini 15/05/2019 tarihinde tebliğ aldığını, takibe dayanak belgenin kambiyo vasfında belge olmadığını, kambiyo vasfında olmayan belge ile yapılan takibin yasal olmadığını, müvekkili hakkında esas kambiyo senedinde keşideci ve keşidecinin imzasının olmasının gerektiğini, müvekkiline takip ile ilgili olarak iki adet senet suretinin gönderildiğini, birinci senet olan 3.665,00 TL tutarında 20/12/2018 ödeme tarihli senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, senette alacak sebebi olarak malen ibaresinin geçtiğini, müvekkilinin alacaklı görünen kişi ile herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı davalının yanında 19 yıl işçi olarak çalıştığını, ortada hiçbir gerekçe yokken 20/12/2018 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin yasal haklarını aramaya başladığında bu senetlerin ortaya çıkarıldığını, taraflarına yapılan tebligattaki ödeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Uyuşmazlık, kambiyo senedine mahsus yolla yapılan takipte borca itiraz olup, bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
