İcra Müdürlüğünün 2020/110556 takip sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 26/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 169/a-l. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı ve itfa yahut imhal edildiği, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Somut olayda, davacının borca itirazlarını İİK'nın 169/a maddesi gereğince ispatlayamadığı, iddialarının dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, takibe konu senetlerin kambiyo vasfına haiz olduğu anlaşılmış olup, mahkemece davacının borca itirazının reddine ilişkin duruşmalı olarak verilen karar yerindedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2022/648 ESAS 2023/233 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/54006 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca takibe konu senedin kambiyo vasfını taşımadığını, senette düzenleme yerinin bulunmadığını belirterek takibin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte imzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi -------- Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6762 sayılı TTK), hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı TTK) kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri, poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise, ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir --------- 6102 sayılı TTK’nın 776. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır....

Maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgililerine İADESİNE, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın istek halinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden karşı tarafa İADESİNE, b-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 82,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 303,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak ihtiyati haciz kararına itiraz edene karşı tarafa VERİLMESİNE, c-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından ihtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf lehine istinaf vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA, d-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 4-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1715 KARAR NO : 2022/2465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/8 ESAS, 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen borca itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

Davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacının borca itiraz ettiği, mahkemece başvurunun süreden reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı istinaf sebebi olarak alacaklı vekilinin 20/12/2019 tarihli duruşmaya katılmasını engellediği iddiasıyla sürenin dolmadığını ileri sürmüştür. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunda imzaya itiraz İİK'nın 168/4- 5 hükümleri gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine yapılmak zorundadır. Takip dosyasında ödeme emrinin borçluya 15/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 19/11/2020 tarihinde açıldığı, dolayısıyla beş günlük sürenin geçtiği sabittir. Davacının istinaf sebebi olarak sunduğu, alacaklı vekilinin kendisini yanılttığına ilişkin iddia ise eldeki dosyanın konusu olmadığından incelenmesi mümkün görülmemiştir....

Sayılı dosyasında, alacaklı T3 vekili marifetiyle 30.195,63 TL miktarında kambiyo takiplerde ödeme emri gönderilerek bir icra takibi başlatılmış, müvekkilim T1 şu an Erzurum Ili Uzundere liçesi uzman erbaş olarak askerlik hizmetini yapmaktadır. İtiraz süresi geçmiş olan ödeme emrinden maaşına haciz konulması üzerine ve ancak haziran ayı sonunda haberdar olabilmiştir. Bu ödeme emrinin hemen peşinden müvekkilim, bu kez aynı isimli alacaklı tarafından 2019/12875E. sayılı dosyası ile 34 XX 835 plakalı aracın "3 yıllık kira bedeli ve araçtaki hasar bedeli" içerikli 73.196,71 TL. miktarında bir ilamsız takiplerde ödeme emri daha almıştır. Ancak hem araç kiralama sözleşmesinin bulunmaması hem de oluşan hasar bedeli ile ilgili olarak sorumluluğun müvekkilimde olmaması ve davalının hukuken alacak hakkı bulunmadığı için ödeme emrine bu kez itiraz süresi içinde itiraz ederek takibi durdurmuştur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine özgü takipte faiz oranına itiraz ile senette tahrifat yapıldığı ve çifte vade bulunduğundan bahisle kambiyo senedi vasfında olmadığına dair şikayet olup, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İcra İflas Kanunu'nun 168'inci maddesi. 2. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine Bulancak İcra Müdürlüğünün 2021/127 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını, takip dayanağı senedin kambiyo vasfının bulunmadığını, senedin taraflar arasında imzalanan harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca ve teminat amacıyla verildiğini, teminat amacıyla verilen senedin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edilemeyeceğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz miktarı ve faiz oranına itiraz edildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra takibinin iptaliyle davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir....

Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz." düzenlemesi yer almaktadır. 04.02.2015 tarih ve 29257 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8/1. maddesinde ise; "Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır" hükmüne yer verilmiştir....