İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasının yapılan incelemesinde, davacı borçlu aleyhine İstanbul 21.İcra Dairesi 2018/23742 ile kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlatıldığı görülmekle, dava konusu icra dosyası getirtilerek yapılan incelemede davacı borçlu aleyhine başlatılan kambiyo takibinde davacı borçlu tarafından borca itiraz edildiği fakat borcun bulunmadığı İİK 169 A da yer alan yazılı belgelerle ispat edilemediğinden bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiş, faize yönelik itiraz yönünden inceleme yapılması için dosya bilirkişi tevdi edilmiştir....
Dava konusu kambiyo takibinin dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 661, 662. ve 663. Maddeleri uyarınca 3 yıllık zaman aşımı öngörülmüş olup, alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemlerinin zamanaşımını keseceği ve zaman aşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir süre işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir. İncelemeye konu olayda, 03/07/2014 tarihli araç haczi işleminden sonra 24/09/2019 tarihli haciz talebine kadar, alacaklı davalı tarafından davacı borçlu hakkında zamanaşımını kesecek nitelikte işlem yapılmadığı, haciz istemeksizin sadece yenileme talebinde bulunulmasının zamanaşımını kesmeyeceği anlaşılmaktadır....
İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' şeklinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun süresi içerisinde itiraz veya şikayette bulunması halinde alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususlarının resen nazara alınacağı ve takibin iptal edilebileceği düzenlenmiştir. Alacaklı tarafından açılan icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet davasında borçlu tarafından yapılmış bir şikayet olmadığı halde takibin resen iptaline karar verilmesi yerinde değildir....
İİK'nun 168/1. maddesi uyarınca, "İcra memuru, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir.'' Anılan yasal düzenlemede, icra müdürüne senedi, vade ve kambiyo vasfı hususunda inceleme yetkisi verilmiş olup, icra müdürü, bu iki unsurun varlığı halinde alacaklının takip talebini kabul ederek borçluya kambiyo senetlerine ait ödeme emri gönderir. Aksi durumda ise, senet, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konulamayacağından, icra müdürü, alacaklının takip talebini reddederek borçluya bu özel yola ilişkin ödeme emri göndermez. Borçlunun istemi, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, vadesi gelmeyen senetler hakkında icra takibi yapılmasına ilişkin icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Anılan şikayetin İİK'nun 168/1. ve 16/1. maddeleri uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin, ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu ve takip dayanağı bononun keşide yeri bulunmadığından kambiyo senedi vasfında olmayıp kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, takip dayanağı bonoda keşide yeri bulunmadığından kambiyo senedi vasfında olmadığı ve kambiyo senetlerine özgü takibe konulamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği...
Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davaya konu icra dosyası UYAP üzerinden dosyaya kaydedilmiş ve yapılan tetkikinde icra takibine dayanak teşkil eden bononun vasfı itibari ile kambiyo senedi vasfında olduğu, takibinde kambiyo senetlerine özgülendiği iş bu halde huzurdaki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/4787 E. sayılı takip dosyası ile de muteriz borçlu hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmama kaydına yer verildiği görülmüş olup, alacaklı vekilinin 02.5.2018 tarihli cevap dilekçesindeki beyanlarından her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
İcra Hukuk Mahkemesi Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun borca ve imzaya itirazı üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ......
DAVA KONUSU : Kambiyo Takibinde Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının süresi içinde istinaf yolu ile incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden gönderilmiş olmakla; Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı görünen Anadolu Banka A.Ş ile aralarında herhangi bir alış veriş olmadığını, yapılan kefillik sözleşmesi evrakları ile birlikte kendisine okutulmadan bu senetin imzalatıldığını, alacaklı olan bankaya borcu olmadığından icra takibinin iptaline ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, İlk derece mahkemesi kararında özetle; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlatıldığı, resen yapılan incelemede senedin geçerlilik koşullarına haiz olduğu, iş bu borca itiraz davasının süresinde açıldığı, davacının imzaya itirazının bulunmadığı, kambiyo senedine itirazda...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı borçlunun adresinin Maltepe/ İstanbul olduğu ve bu adreste ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği, İİK. 50. madde göndermesi ile uygulanması gereken HMK. 6. maddesi gereği borçlunun adresinin bulunduğu yer icra müdürlüğün de yetkili olması nedeni ile yetki itirazının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
