a (...) sarkıntılık suçlarından verilen 26.11.2004 tarihli kesinleşmiş kararla ilgili olarak, 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ... hakkında yaralama ve sarkıntılık suçlarında verilen UYARLAMA İSTEMİNİN REDDİNE ilişkin karar ile sanık ... hakkında yaralama ve sarkıntılık, sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞMESİNE ilişkin kararın tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE karar veren mahkemenin hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından, Sanık ... hakkında adam öldürme suçundan verilen BERAAT kararı ile sanıklar Bezat, Murat, Mehmet ve ... hakkında yaralama suçundan verilen kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞMESİNE ilişkin kararın tebliğnmadeki düşünce gibi ONANMASINA, 24.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;----senetlerden davalıya borçlu olmadığının tespitine,----- dosyasının iptaline varsa müvekkil adına tesis edilen tüm hacizlerin kaldırılmasına, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle tüzel kişilik hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, davalının takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20' nden aşağı olmamak üzere kötü niyete tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesine, tarafları, konusu ve sebebi aynı olması nedeniyle açılan davanın ---- dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği, mahkemece istemin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 168/5. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde yetkiye ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, borçluya, ödeme emrinin 17/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazını ise 20/02/2015 tarihinde yaptığı anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayanarak icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili kambiyo senetlerinin sebepten bağımsız olduğunu, aksinin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece, davacı tarafın senede karşı senetle ispat kuralı gereğince iddiasını yazılı delillerle kanıtlamak zorunda olduğu, kendisine davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, bunun üzerine davalı tarafın duruşmada senedin nakden ahzolunduğuna, senedin vadesi gelmesine rağmen davacı tarafça ödenmediğine dair yemin ettiği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kambiyo takibinde kambiyo vasfına yönelik şikayet ile borca ve yetkiye itiraza ilişkin olup; borçlu, 19/01/2018 tarihinde usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyanla, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, yetkiye ve borca itiraz ile birlikte kambiyo vasfına yönelik şikayette bulunmuş ancak borçlunun mahkemeye müracaat tarihi olan 25/01/2018 tarihi itibari ile 5 günlük itiraz süresi geçmiş olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek yetki itirazının kabulüne karar verilmesi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmesi, isabetli değildir. O halde, ilk derece mahkemesince, 19/01/2018 ödeme emrini ıttıla tarihine göre 5 günlük itiraz süresi geçtiği gerekçesi ile davanın süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
. - 2020/277 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının davacı aleyhine Kumluca İcra Müdürlüğünün 2013/216 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının süresinde takibe itirazda bulunamadığını, davalının yapmış olduğu icra takibinde diğer takip borçluların açmış olduğu davada Kumluca İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/31 esas sayılı dosyasından verilen kararla takibe dayanak teşkil eden bononun kambiyo vasfında olmadığına karar verildiğini, söz konusu bonoda çift vade bulunduğundan kambiyo vasfı taşımadığını ileri sürerek, davacının bu senede dayalı takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar...
Davalı vekili cevabında, kambiyo senedine bağlanan alacağa karşı temel ilişkiye girişilemeyeceğini, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının dava konusu senedin kambiyo senedi olması nedeniyle temel ilişkiye girmeyeceklerini beyan ettiği, davalının bu beyanın M.K.’nun 2. maddesine aykırı olduğunu, bedel kaydı içeren bononun lehtarının senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı olduğuna ilişkin soyutluk kuralına dayanamayacağı, temel ilişki hakkında açıklama yapmayan davalının dürüstlük kuralına aykırı davrandığı, davalının davacıya daire teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile senedin iptaline, takibinde kötüniyetli olan davalının % 40 tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının beş adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattığı icra takibinde, borçluların, senet üzerindeki lehtarın tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 776/1-e maddesi gereğince bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması zorunludur....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takibin dayandığı senedin altındaki imzaya ve borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın imzaya ve borca itiraz davası olduğu, İİK'nin 168/4-5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
