İcra Müdürlüğü 2020/14056 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılması üzerine taraflarınca verilen senedin teminat senedi olması, borcun itfası için verildiğini bu nedenle takibin iptali ile borca, faiz ve ferilerine itiraz etmek sureti ile İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/499 E. ve 2020/616 K....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/11796 E. sayılı dosyası ile başlatılmış olup, istinaf eden alacaklı bankanın faaliyet adresinin İstanbul Adliyesi yetki sınırları içerisinde olduğu, somut olay ile birebir benzer özellikte bir diğer çek takibinde de yetki itirazının "alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin de takipte yetkili olduğu" gerekçesiyle reddedildiğini, takibe konu borç (çek) 'aranacak borç' niteliğinden çıkıp 'götürülecek borç' niteliğine geçmiş olup Yargıtay'ın da bu görüşte olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, çeke dayalı kambiyo takibinde yetki itirazına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Keşide yeri İstanbul olan 30/11/2018 vade tarihli , ... seri numaralı 30.000 TL değerinde ki çekin keşidecisi olan ... ve birinci cirantası ... olan söz konusu çekler ibraz süresinde ... ili ... Bankasına ibraz edilmiş ve bankanın kanuni sorumluluğu olan 1600 TL ödenmiş ve kalan 28,400 TL için karşılığının olmadığı çeklerin arkasına şerh düşüldüğünü, çekler ödenmeyince müvekkili davacının ... 32. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Keşide yeri İstanbul olan 30/11/2018 vade tarihli , ... seri numaralı 30.000 TL değerinde ki çekin keşidecisi olan ... ve birinci cirantası ... olan söz konusu çekler ibraz süresinde ... ili ... Bankasına ibraz edilmiş ve bankanın kanuni sorumluluğu olan 1600 TL ödenmiş ve kalan 28,400 TL için karşılığının olmadığı çeklerin arkasına şerh düşüldüğünü, çekler ödenmeyince müvekkili davacının ... 32. İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğünün 2020/1189 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, takibe dayanak senette tahrifat yapıldığını, bu nedenle kambiyo vasfını kaybettiğini, ayrıca senette zorunlu unsurlardan olan ödeme yeri ve düzenleme yerinin bulunmadığını, takibe konu olan senedin kendisine zorla imzalatıldığını, karşı tarafa borcunun olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
Maddesine göre alacağı çek poliçe veya emre muharrer senetle müstenit olan alacaklının alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabileceğini ifade etmektedir. Buna göre alacağı ipotekle temin edilmiş bir alacaklı dilerse borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başvurmadan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilir. Ancak öncelikle rehnin paraya evrilmesi yolu ile takip başlatmışsa artık kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapamaz. Burada alacaklıya bir seçimlik hak tanınmış olup aynı anda iki takibinde yürütülmesi mümkün değildir. Borçlunun şikayet dilekçesindeki talebi alacaklı banka ile borç doğuran tek bir kredi sözleşmesinin bulunduğu ve aynı borç için hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hemde kambiyo takibi yapılması nedeni ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibin iptaline yöneliktir. Bu durumda İstanbul 10....
Bu durumda, takibin dayanağı olan kambiyo senedi ile ilgili davacının borcunun bulunmadığı anlaşıldığına göre menfi tespit isteğinin kabulü gerekmektedir. Öte yandan takibin dayanağı olan kambiyo senedi ile ilgili maddi hukuk yönünden borcun bulunmadığının tespiti halinde cebri ihalenin dayanağı ortadan kalkacağı için ihale alıcısı olan ilk el davalı ...'e yapılan tescil yolsuz hale gelecektir. Yargılama sırasında taşınmaz kendisine devredilen ve davacı tarafından davaya dahil edilen kayıt maliki davalı ...'de ilk el davalı ...'in kızı olduğuna göre, durumu bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda olup, TMK'nun 1023. Maddesi koruyuculuğundan faydalanamayacağı açıktır. Hâl böyle olunca; davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Davacı icra takibinde 38.068,50-TL asıl alacak, 4.224,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.224,04-TL alacak talebinde bulunmuştur. Davalı borçlu takibe itiraz etmiş, açılan itirazın iptali davasında davacı alacaklı harca esas değeri 38.068,50-TL olarak göstermiştir. Ancak talep sonucu bölümünde itirazla duran tüm alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına şeklinde karar verilmek suretiyle faiz dahil tüm alacak için dava kabul edilmiş ve karar harcı da 38.068,50-TL üzerinden hesaplanmıştır. Dava dilekçesinde gösterilen harca esas değer ile talep sonucunda istenen meblağ farklı olup, öncelikle 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi uyarınca alacaklının hangi meblağ üzerinden takibin devamını istediği hususu açıklattırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun (5) günlük yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip dayanağı bono üzerindeki ibareler nedeniyle kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içermeyip şarta bağlı bir senet olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nun 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini...
Buna göre, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, borçluların imzaya itirazları üzerine grafoloji, sahtecilik ve balistik uzmanı bilirkişi...'...
