Mahkemece, takip talebinin usulüne uygun düzenlenmediği, tahsilde tekerrür olmama kaydının yer almadığı, menfi tespit davasının kabulle sonuçlandığı, asıl alacak belirtilmediği ve faiz oranlarının da açıkça yazılmadığı, takibin usulüne uygun olmadığı gerekçeleri ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. ....sayılı dosyasında borçlu ... tarafından lehtar .... aleyhine açılan menfi tespit davasının 26/09/2013 tarihinde kabulle sonuçlandığı, anlaşılmakla; borçlunun, takibin diğer borçlusu olan dava dışı lehtar şirket hakkında açtığı menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi sözkonusu menfi tespit davasının tarafı olmayan alacaklı aleyhine hukuki sonuç doğurmaz. Borçlu, ayrıca tahsile tekerrür olmama kaydının bulunmadığını, aynı alacak için birden fazla takip başlatıldığını iddia etmiş ise de mükerrer olduğunu iddia ettiği bir takip dosyası bildirmediği anlaşılmış olmakla mahkemenin takibin iptali gerekçesi yerinde değildir....
İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' şeklinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun süresi içerisinde itiraz veya şikayette bulunması halinde alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususlarının resen nazara alınacağı ve takibin iptal edilebileceği düzenlenmiştir. Alacaklı tarafından açılan icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet davasında borçlu tarafından yapılmış bir şikayet olmadığı halde takibin resen iptaline karar verilmesi yerinde değildir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikâyetlerinin kabulü ile takip konusu senet metninin çıplak gözle incelendiğinde bile kambiyo senedi vasfında olmadığından kambiyo senetlerine özgü icra takibinin iptali ile öncelikle icra takibinin kesinleşmesi halinde cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkil davacı/borçlu ileride telafisi imkânsız zararlara uğrayacağından tensiben dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, Burhaniye İcra Md 2019/1861 esas sayılı icra dosyasındaki kambiyo senetlerine özgü icra takibinin borçlu T1 yönünden iptaline, dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptali istemine ilişkindir....
Bu hüküm, icra takipleri için de kıyasen uygulanmakta olup; taraf ehliyeti icra takibinde takip alacaklısı veya takip borçlusu olabilme ehliyeti olarak anlaşılmalıdır. HMK'nun 114 /d. maddesinde ise, taraf ehliyeti dava (takip) şartı olarak düzenleşmiştir. HMK'nun 115/1. maddesine hükmü uyarınca; mahkeme, dava (takip) şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceği gibi, taraflar da dava (takip) şartı noksanlığını takibin her aşamasında süreye tabi olmadan ileri sürebilirler. Takip (dava) şartı olan taraf ehliyetinin yokluğunun hukuki sonucu takibin iptal edilmesidir. Medeni haklardan istifade ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzelkişi icra takibinde taraf olma ehliyetine de sahiptir. Taraf ehliyeti olmayanların, talebi üzerine (veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı) başlamış veya devam edilmiş icra takipleri ve takip işlemleri geçersizdir. Bu işlemlerin geçersizliği her zaman (süresiz) şikayet yolu ile ileri sürülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun borca itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine daha önce yaptığı kambiyo senedine özgü takipten dolayı oluşan kur farkı alacağının tahsili için ikinci kez icra takibi başlattığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı isteminin yasal dayanağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/37882 Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısı Bekir Tatlımısır aleyhine olmak üzre davacı Yılmaz Ardıçlı tarafından ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi mahkememizden talep edilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan kaynaklanması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "Takip konusu bono, üzerinde düzenleme tarihi ve düzenleme yeri belirtilmediğinden kambiyo senedi vasfını haiz bulunmamaktadır.Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde kambiyo senetlerine ilişkin kuralların dolayısıyla Türk Ticaret Kanununa ilişkin hükümlerin tartışılması gerekmeyeceğinden davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu söylenemez....
Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısı ... aleyhine olmak üzre davacı ... tarafından ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi mahkememizden talep edilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan kaynaklanması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "Takip konusu bono, üzerinde düzenleme tarihi ve düzenleme yeri belirtilmediğinden kambiyo senedi vasfını haiz bulunmamaktadır.Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde kambiyo senetlerine ilişkin kuralların dolayısıyla Türk Ticaret Kanununa ilişkin hükümlerin tartışılması gerekmeyeceğinden davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu söylenemez....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olduğunu, mükerrer yapılan kambiyo takibinde davalının hukuki yararı bulunmadığından iptali talep edilmişse de mahkemece bu hususun hiç değerlendirilmediğini, eksik inceleme sonucunda verilen mahkeme kararın kaldırılmasına, yeniden inceleme ve değerlendirme için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptaline yönelik borca itiraza ilişkindir. Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/1999 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı - alacaklı tarafından davacı - borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, ödeme emrinin T2 Şirketi'ne 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacılara tebliğ edilemediği, davanın 14/02/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olduğunu, mükerrer yapılan kambiyo takibinde davalının hukuki yararı bulunmadığından iptali talep edilmişse de mahkemece bu hususun hiç değerlendirilmediğini, eksik inceleme sonucunda verilen mahkeme kararın kaldırılmasına, yeniden inceleme ve değerlendirme için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptaline yönelik borca itiraza ilişkindir. Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2000 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı - alacaklı tarafından davacı - borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, ödeme emrinin T2 Şirketi'ne 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacılara tebliğ edilemediği, davanın 14/02/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
