Karşı taraf vekili, senedin kambiyo vasfının iptaline dair verilen bir kararın olmadığını, ihtiyati hacze dayanak olan senede dayılı olarak daha evvel fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 650,000,00TL'lik kısmına yönelik ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, alınan ihtiyati haciz kararı ile takip yapıldığını, bu takibin icra mahkemesince iptali ile sonuçlanması nedeniyle derdest bir takibin olmadığını belirterek itirazın reddini savunmuştur. Mahkemece; dosyaya celp olunan ... 8. İcra müdürlüğünün 2012/15701 esas sayılı dosyasında aynı senede dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, derdest takibin mevcut olduğunu, bu takip devam ederken mükerrer olarak alınan ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği nedenleriyle itirazın kabulüne karar verilmiştir. Kararı alacaklı vekili temyiz etmiştir. Talep ihtiyati hacze itiraz olup mahkemece yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu ...'in takibin kesinleşmesinden önceki dönemde takip konusu bononun zamanaşımına uğradığından bahisle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihtiyati haciz kararının, borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmemiş olması nedeniyle geçerli olduğu ve zamanaşımının işlemeyeceği gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia edenin, kendisine imzalanıp boş olarak teslim edilen çeki, Türk parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğde değişiklik yapılmasına dair tebliğe aykırı olarak dolar ile doldurduğunu, iş bu düzenlemenin kanuna ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, ivedilikle takibin iptali gerektiğini, yerel mahkeme kararının çelişkili olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde borca itiraza ilişkindir. İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2021/8860 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 09/04/2021 tarihinde açılan davanın yasal süresinde olduğu görülmektedir....
Hatta çıplak gözle bakıldığında çekte bulunan iki imza dahi birbirine benzemediğini, davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmasına karşın şayet takibin dayanağı çek aslı icra dosyasına sunulmamış ve icra kasasına alınmamışsa başlatılan takibin bu nedenle de iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle Sivas İcra Dairesinin 2019/115813 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yönelik talep ve itirazlarımızın kabulü ile, takibin dayanağını oluşturan çekteki imzalar müvekkile ait olmadığından ve söz konusu çek müvekkil yönünden geçersiz olduğundan ve kambiyo vasfında bulunmadığından imzaya ve borca itirazımızın kabulü ile bahse konu çeke dayalı olarak başlatılan Takibin durdurulmasına (iptaline), İtirazın esası hakkında karar verilinceye kadar icra takibinin İİK'nun 170/2 maddesi gereğince tensiben geçici olarak durdurulmasına, Takibinde haksız ve kötü niyetli davalı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Takip dosyası incelendiğinde; 29.11.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak birden fazla borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, örnek 10 ödeme emrinin şikayetçi borçlu ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/18350 esas sayılı dosyasından davacı borçlular aleyhine başlatılan takibin 63.708,32 EURO miktar yönünden iptaline, kalan miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine " karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibinin açıkça alacak takip yetkisi bulunmayan kişi tarafından başlatılması, takibe konu çeklerin hırsızlık sonucu yetkili hamilin elinden çıkması ve takibin devamı halinde doğacak zarar göz önüne alınarak, takibin geçici olarak durdurulmasına, davalı yetkili hamil sıfatı bulunmaksızın yapmış bulunduğu takibinin iptaline; davalının esas yetkili hamilin elinden rızası dışında çıkan çeki bilerek takip konusu yapmış olması ve eyleminin kötü niyetli olması sebebiyle; davacı müvekkili lehine, alacağın %20’sinden az olmayacak oranda tazminata mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yasal süresi içerisinde açılmayan davanın reddine, dair karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, 46.000,00-TL. asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte borca itiraz ve kambiyo şikayeti nedeniyle takibin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 06/05/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Borçlu, alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığını ileri sürmese dahi, borçlunun yasal süresinde yaptığı itiraz ve şikayet dolayısıyla icra mahkemesi, alacaklının takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir. 6102 sayılı TTK'nun 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Somut olayda, alacaklının takibin dayanağı olan Vakıfbank Cemalpaşa/Adana şubesine ait 0003767 seri numaralı çekin lehtarı olmadığı gibi çekin arkasında cirosunun da bulunmadığı anlaşıldığından alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip usulü yönünden takip hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, borçlunun yasal 5 günlük sürede yaptığı şikayet dolayısıyla mahkemece takibin iptaline karar verilmesi isabetli olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1456 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya iş makinesi satıldığını; karşılığında makineler üzerine rehin tesis edildiğini; satış bedeli karşılığında da kambiyo senedi aldıklarını belirterek, kambiyo senetlerinin ödenmediğini / karşılıksız çıktığını; bu nedenle kendilerince rehinin paraya çevrilmesi yoluyla Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazıyla takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
