"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlu şirketin, iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; şikayetçi şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ... ... 8....
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi, sözü geçen tedbir kararından sonra 19.04.2016 tarihinde başlatılmış olup, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yalnızca icra takiplerinin "durdurulması" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbir kararından sonra açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 10....
İcra Müdürlüğünün 2008/7240 sayılı takip dosyasında çeke dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde ... Konfeksiyon ...-... Ortaklığına karşı takip yapılmış, ortaklık adına ... ve ... tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda takibin iptali talep edilmiş, mahkemece davalı alacaklının yetkili hamil olmadığı belirtilerek takibin iptaline karar verilmiştir. ... Konfeksiyon ...-... Ortaklığının adi ortaklık olduğundan tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için taraf ehliyeti de yoktur. Yapılan takipte tarafların taraf ehliyetine sahip olup olmadığı resen gözetilerek davanın esasına girilmeden adi ortaklık hakkındaki takibin iptal edilmesi gerekir. O halde mahkemece takipte borçlu olarak gösterilen ... Konfeksiyon ...-......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova İcra Müdürlüğü’nün 2021/2644 Esas numaralı icra takibi dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, İcra takibine konu bononun üzerinde eski tarihli damga pulunun mevcut olduğu ve eski tarihli damga pulunda eski para birimli pul olduğu açıkça ortada olup icra takibinin iptali gerektiğini, Senedin düzenlenme tarihinin alacaklı tarafından hileli bir şekilde sonradan atıldığının düzenlenme tarihinin 31.12.2015 olamayacağının açıkça ortada olduğunu, Müvekkilinin böyle bir borcu da olmadığını, takibe konu senet üzerindeki vade tarihinde de 2018'deki 0 rakamı üzerinde oynama yapıldığını bu sebeplerle davanın kabulü ile icra takibinin iptalini ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davanın reddine dair karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından imzaya itirazda bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline karar verildiği, taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi’nin 2018/1684 E. 2018/1838 K. sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçluların takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; şikayetin reddedildiği, borçluların istinaf istemi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, borçlu şirket vekilinin davadan ve temyizden feragat etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince 11.02.2019 tarihinde ek karar ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, borçlu şirket yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine, takibin diğer borçlusu yönünden şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
-TL lik kısmı yönünden takibin durdurulmasına, 28.04.2013 ödeme tarihli keşide yeri bulunmayan senet yönünden ise İİK' nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin tümüyle iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Alacaklı davalı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde örnek 10 no'lu ödeme emrinin davacı borçlulara tebliğ edildiği, borçluların yasal süresi içerisinde icra mahkemesine vekilleri vasıtasıyla başvurarak takip dayanağı bonoda çift vade bulunduğunu bu nedenle senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, mahkemece yapılan yargılama neticesinde takibin davacılar bakımından İİK'nun 170/a maddesi gereğincen iptaline, tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. Takibe konu senedin incelenmesinde; düzenleme tarihinin 30/06/2019 yazıldığı, senet metni içerisinde vade tarihinin 30 Haziran 2019 tarihi olarak gösterildiği, senedin üst kısmında ise, vade tarihi olarak 30/08/2020 tarihinin belirtildiği görülmektedir....
Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde, çekteki banka ibraz şerhinde tarih yoksa da, keşide tarihinin 24/08/2020 ve takip tarihinin 03/09/2020 olduğu, dolayısı ile çekin bankaya ibraz edildiği ve 1 aylık ibraz süresi içerisinde takip başlatıldığı, bu nedenle ibrazın süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, takibe dayanak çek kambiyo vasfında olduğundan, ilk derece mahkemesince borçlunun ödeme emrinin iptali şikayeti ile yetki ve borca itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının takibinde kötüniyetli olduğunu kanıtlamaya elverişli bilgi ve belgeye dosya içeriğinde rastlanılamadığından davacının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
