Somut olayda; Açılan davanın, borca itiraz ve kambiyo şikayetin kabulü olup ve İİK'nun 170/a maddesi gereğince borcun ödenmesi halinde kambiyo şikayetinin geri alındığı, borca itirazın da ödeme nedeniyle kanunsuz kaldığı bu hale göre şikayetlerden farklı olarak şikayet tarihi itibariyle karar verilmesi kuralının borca itiraz ve kambiyo şikayetlerinde uygulanamayacağı ödemenin teminat niteliğinde olmayıp borca itiraza dair olduğu anlaşılmakla kararın doğru istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı nedenle aşağıdaki hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, ŞANLIURFA 1....
Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekilinin, 24.05.2013 tarihli dilekçe ile; alacağına karşılık olmak üzere davalının 12.000.-Euro değerinde bono verdiğini, bono bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının haksız imzaya ve borca itiraz ettiğini ve itiraz sonucunda takibin iptal edildiğini ve davalının 7.645,00.-TL davacıdan tahsil ettiğini, davalının sahte senet düzenlemek iddiası ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığını, asliye ceza mahkemesine açılan davanın görevsizlikle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/179 Esas sayılı dosyasına kayıt edildiğini ve mahkeme kararıyla 11.12.2000 düzenleme tarihli 11.01.2001 vadeli 12.000....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı bir bütün olaraka değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar kambiyo senedinin vasfına yönelik İİK170 /a-2 maddesi uyarınca şikayette bulunmasının yanında borca da itiraz etmiş ise de; öncelikle İİK170/a-2 maddesi uyarınca takibin iptalini gerektirir bir durum bulunup bulunmadığı bakımından değerlendirme yapmak gerekmiş senet metninin incelenmesinde davacının lehtar olduğu ve ciro silsilesindeki ilk imzanın da kendisine ait olduğu, ciro zincirinde bir kopukluk olmadığı anlaşılmış, bu haliyle cirantaların her birinin senedi icra takibiyle tahsil yoluna başvurma hakkını haiz olduğu göz önüne alınarak davacının yetkili hamil olarak alacağı tahsil amacıyla icra takibine başvurma hakkı bulunduğu mahkememizce sabit görülmüş, borca itiraz bakımından yapılan değerlendirmede ise İİK' nın169/a maddesinde sayılan belgelerden ibraz edilmediği dikkate alınarak itiraz yerinde görülmemiş ve hem şikayetin hem itirazın...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya, borca, faize itiraz ve kambiyo vasfına yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TTK'nın 796/1 maddesi, 7226 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi. 3. Değerlendirme COVİD-19 hastalığının, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihinde Pandemi olarak ilan edilmesinin ardından, ülkemizde buna ilişkin ilk yargısal tedbir, duruşma ve keşiflere ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 13.03.2020 tarihinde alınmış, bunu takiben 22.03.2020 tarihinde, İİK’nın 330. maddesine dayanılarak, İcra ve İflas Takiplerinin Durdurulması Hakkında 2279 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı yayımlanmıştır....
ödenmemesi sebebiyle 15 adet Cumhuriyet altınının güncel kur karşılığı alınarak icra takibine girişildiğini, hali ile Cumhuriyet altının ayarı ve derecesi sabit olduğu üzere belirli bir borç bedeli olduğuna şüphe bulunmadığını, para alacağı olarak talep edilmesi sonucunda ilamsız icra takibi başlatılmasının da mümkün olduğunu, Borçlu 08.02.2022 tarihli borca itiraz talebinde borca ve faize itiraz etmekle birlikte senet üzerinde tahribat olduğunu, tefecilik, yağma ve tehdit suçlarından şikayette bulunacağını ve bu eylemler sonucunda senette 15 adet Cumhuriyet altını borç olarak aldığını ikrar ettiğini beyan ettiğini, senet üzerinde her hangi bir tahribat olmamakla birlikte borçlu bizzat kendi el yazısı ile 15 adet Cumhuriyet altını aldığını bunun karşılığında senet düzenlendiğini beyan edip imza altına aldığını, müvekkili borç olarak verdiği altınlar karşılığında senet ve kesin delil vasfındaki borçlunun açıkça aldığı borç miktarını belirten ve borçlunun isim ve imzasına sahip ekteki belgeyi...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/675 ESAS 2020/1286 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2020/10498 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin hukuki olmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin iptaline karar verilerek, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında bulunmadığına, takip konusu borca ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının kabulü ile takibin iptaline ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunduğu hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz." denilmektedir. Olayımızda; davacı-borçlu tarafından borç kabul edilerek, ödendiği iddia edilmiş olmakla, artık İİK'nun 170/a-son maddesi kapsamında takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına haiz olup olmadığı hususu incelenemeyeceğinden HMK 353/1a/6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davacının borca itirazının incelenmesi yönünden dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/645 KARAR NO : 2022/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS- 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İcra takibine konu borcun takip başlatılma tarihinden önce büyük bir kısmının ödenmiş olması sebebiyle borca ve tüm ferilerine ilişkin kısmi itirazları ile takibin kısmen iptali; ödenmiş borca ilişkin olarak kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle telafisi güç ve imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla takibin teminatsız olarak durdurulması taleplerinden ibaret olduğudur....
İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince, icra mahkemesince, alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığı re'sen araştırılmak zorundadır. Her ne kadar alacaklının beyaz ciroya istinaden takip hakkı varsa da, bu durumda protesto koşulunun usulünce yerine getirilmemesi nedeniyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davacı tarafından icra takibine itirazın borca itiraz davası açılmasına rağmen mahkeme tarafından şikayet prosedürü işletilerek davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, borca itiraz halinde davacı borçlunun müvekkiline borçlu olup olmadığını, ciro silsilesinin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirme hak ve yetkisine sahip olduğu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
