Davacılar vekili istinaf (süre tutum) dilekçesinde özetle; davalının takibe koyduğu senetlerin teminat senedi olduğunu, hile ile alınmış bir senet olduğunu, kambiyo senedi olmadığını, davaya konu senetlerle kambiyo takibi yapılamayacağından, davanın reddi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayete ve borca itiraza ilişkindir. Takibe konu senedin, TTK. 'nun 776. Maddesinde belirtilen zorunlu unsurlara haiz bono vasfında olduğu görülmektedir. Kambiyo senedi, düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkiden bağımsız, diğer bir deyişle illetten mücerretttir....
davanın reddine dair kararın doğru olduğu, İİK'nun 169/a maddesi gereğince borca itirazın ve borcun ödendiğinin ispat edilemediği gibi takip konusu senedin kambiyo vasfında bulunduğu ve kambiyo zaman aşımının dolmadığı anlaşılmakla istinaf nedenlerinin de yerinde olmadığı görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Senet tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Kanunun 688/6 maddesi gereğince (6102 Sayılı TTK’nun 776/1-f maddesi) senette düzenleme yerinin yazılı olması gereklidir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Muzaffer vekili tarafından, davalının Turyap Emlak yetkilisi olduğu, iş yerinin kiralanmasında rol oynadığı, kira sözleşmesinin tarihi ile senedin tanzim tarihinin aynı olduğu yine sözleşmedeki depozito miktarı ile senet miktarının da aynı olduğu, teminat olarak verildiğinin açık olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte, takip borçluları tarafından açılan borca itiraz davasına ilişkindir....
Buna göre borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir.6102 Sayılı TTK'nun 776/1-e maddesi gereğince bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması zorunludur. Lehtar, gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1-e maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belge nedeniyle borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması mümkün değildir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu senetlerin dosyadaki mübrez satış sözleşmesinden kaynaklanan tüketici senetleri olduğunu, nama yazılı senet olarak düzenlenmesi gerekirken emre yazılı senet olarak düzenlendiğini, takibin iptalinin gerektiğini, bonoların kambiyo vasfı taşımadıklarını, davalı tarafından belgede tahrifat yapılarak düzenleme tarihinin eklendiğini, kambiyo vasfının kazandırıldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde borca itiraz edilerek takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün 2019/44977 Esas sayılı takip dosyası ile davalı-alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davanın süresinde açılmış olduğu görülmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçelerinde ve daha sonraki beyanlarında belirttikleri hususların hiçbirinin dikkate alınmamış olup, yeterli araştırma yapmaksızın, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple itirazları dikkate alınmadan ve gerekli incelemeler yapılmadan "fazlaya ilişkin yetki itirazının ve borca itirazın reddine" karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. İstanbul 4....
Takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin bonoya dayalı olduğu, davacı borçluların keşideci, davalı alacaklının ise lehtar konumunda yer aldığı, ödeme emrinin T1 ve T2 01/10/2018 tarihinde, Fiks İnş .. Ltd Şti'ne 02/10/2018 tarihinde, T3 Ltd Şti ne 03/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ve yetki itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapması zorunludur. Aynı maddenin birinci fıkrasının dördüncü bendi gereği imzaya itiraz; üçüncü bendi gereği de takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayet yine ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından 12 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçluların, icra mahkemesine yaptıkları başvuruda borca itiraz ederek takibin iptali isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır. Takip dayanağı bonoların tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK.’nun 688/5.maddesi gereğince; bonoda lehtarın adı ve soyadının yazılı olması zorunludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/992 ESAS - 2021/454 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Ankara 4....
