İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince, icra mahkemesince, alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığı re'sen araştırılmak zorundadır. Her ne kadar alacaklının beyaz ciroya istinaden takip hakkı varsa da, bu durumda protesto koşulunun usulünce yerine getirilmemesi nedeniyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davacı tarafından icra takibine itirazın borca itiraz davası açılmasına rağmen mahkeme tarafından şikayet prosedürü işletilerek davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, borca itiraz halinde davacı borçlunun müvekkiline borçlu olup olmadığını, ciro silsilesinin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirme hak ve yetkisine sahip olduğu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/1232 ESAS - 2022/1230 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını, senetlerde lehtarın şahıs veya tüzel kişi olarak gösterilmediğini, alacaklı olarak görülen kişinin lehtar sıfatının bulunmadığını, zaman aşımının oluştuğunu, ayrıca senet tutarı 10.000,00- TL yazmasına rağmen ödeme emrinde 9.064,82- TL yazdığını, borca ve faize itiraz ettiklerini söyleyerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İİK'nun 168/1- 5 maddesine göre, borca itirazın ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan 5 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekmektedir. Somut olayda, davaya konu edilen Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/12029 E ve 2019/12142 E sayılı dosyalarından davacı borçluya gönderilin ödeme emirlerinin davacıya 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının yasal 5 günlük borca itiraz süresi sona erdikten sonra 02/09/2020 tarihinde icra mahkemesine borca itirazını bildirdiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince, davalı T5 yönünden süre aşımı nedeniyle borca itirazın reddine karar verilmemesi isabetsiz olmuştur. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, takip hukukundaki sürelerin hak düşürücü nitelik taşıması nedeniyle her aşamada resen gözetilmesinin gerektiği, borca itiraz davasının yasal 5 günlük sürede açılmadığı anlaşıldığından HMK.nun 353- 1- b-2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1496 KARAR NO : 2022/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avanos İcra Müdürlüğünün 2017/267 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte senedin kambiyo vasfına itiraz ettiklerini, usulsüz ödeme emrinin iptalini, senedin kambiyo vasfında olmadığını, borçluların adresinin yazmadığını, senedin düzenlenme yerininde belirtilmediğini, bonodaki zorunlu unsurların bulunmadığını, davalının alacağını takipte Türk Lirasına çevirerek talepte...
CEVAP: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip borçlusu Ramazan Buluttekin hakkında başlatılan kambiyo takibinin kesinleştiğini ve vefatı ile mirasçılarına karşı takibe devam edildiğini, teminata ilişkin iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiğini, borçlu murisin vefatından önce borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, mirasçıların bu aşamada borca ve ferilerine, kambiyo senedi vasfına itiraz edemeyeceğini, diğer iddiaların yazılı delille genel mahkemede açılacak menfi tespit davasında incelenebileceğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacının davasının kabulüne, icra takibinin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/9748 esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, karşılıksız çeke dayalı kambiyo takiplerinde yetkili icra dairesinin çekin keşide edildiği yer, muhatap bankanın bulunduğu yer veya alacaklının ikamet ettiği yerde bulunan icra dairesi olduğunu, kambiyo senedine konu edilmiş borca, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, bu sebeple; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, Ankara İcra Daireleri'nin yetkili olduğuna, kambiyo senedine konu edilmiş borca, faizlerine ve tüm ferilerine itirazlarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkiye yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili bankanın iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, bu sebeple; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Kocaeli 8....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/23059 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu aleyhine davalı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 10 ödeme emri ve dayanak belgelerinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca itiraz edilerek iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı borçlu borca ve borca itirazın yanı sıra "benim imzalamış olduğum senet bu değildir, senet benim tarafımdan doldurulmamıştır" şeklinde itirazda bulunmuş ise de İİK'nın 168/4 maddesi uyarınca kambiyo senedindeki imzanın ayrıca ve açıkça kendisine ait olmadığına ilişkin bir itirazının bulunmadığı bu nedenle imza incelemesinin yapılmasına gerek olmadığı, senedin kendisi tarafından doldurulmadığına ilişkin iddianın ise anlaşmaya aykırı olarak doldurulan senedin yazılı belge ile ispat edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/298 Esas KARAR NO : 2024/127 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla takibe başlandığı, Müvekkil adına tarafımızca ... 37. İcra Hukuk Mahkemesinin ..sayılı dosyasında zaman aşımı nedeni ile borca itiraz edilmiş ve lehimize karar ihdas edildiği, takipten sonra açılan davada da hukuki yararın bulunması gerektiği, ödeme süresinde zamanaşımını ileri sürmeyen borçlunun zamanaşımına dayalı menfi tespit davası açması mümkün olmadığı, Müvekkil lehine ... 23. İcra Mahkemesinin ......
(Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1995 tarih ve 1995/12- 409 Esas, 1995/592 Karar sayılı kararı) Somut olayda; bononun düzenleme yerinin Kartal olup, yetki itirazının yerinde olmadığı, alacaklının rehin takibi yapmadan önce kambiyo takibi yapabileceği, davacı tarafından senedin teminat senedi olduğunun yazılı belge ile ispat edilemediği, borca itirazlarını İİK 169/a maddesinde öngörülen biçimde ve yazılı şekilde ispatlayamadıkları, avans faiz uygulamasının usul ve yasaya uygun bulunduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmektedir....
geçildiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
