"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, borca itirazı ile birlikte, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığını, dolayısıyla kambiyo takibi yapma hakkının da bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, HMK.nun 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/141 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacının alacaklı ile hiçbir şekilde alış verişi olmadığını, müvekkilinin babasını cezaevinden kurtarmak için alacaklı vekiline senet vermeye zorlandığını, takibe konu senedin alacaklı vekilince davacıya zorla imzalattırıldığını, hata ve hile ile müvekkilinden baskı altında zorla senet alındığını beyanla borca, faize ve ferilerine itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep...
Borca itiraz yönünden istinaf incelemesinde; Davacı vekili olarak ilk olarak müvekkillerinin davalıdan 100.000,00TL tutarında aylık %10 faizle borcuna karşılık boş senet verdiğini ve alacaklıya bugüne kadar 130.000,00TL ödemede bulunduğunu beyanla borca itiraz etmiştir. İcra Mahkemeleri, şikâyet ve itirazları belli bir usule uyarak yargılayan ve objektif hukuk kurallarını şikayet ve itirazlara uygulamak suretiyle bunları takip hukuku bakımından kesin hükme bağlayan mahkemelerdir. Bu mahkemeler, takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevini yerine getirirken, kural olarak tanık dinleyemeyeceklerinden dar (sınırlı) yetkili olup, sahtelik iddiasını inceleme yetkileri de genel mahkemeye göre daha kısıtlıdır. Genel mahkemeler, senetteki sahtelik iddiasını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun verdiği yetkiyle daha detaylı bir biçimde inceleme olanağına sahip bulunmaktadırlar....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/321 ESAS 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/20326 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin olarak hakkında 04/10/2021 vadeli 25.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını ve tarafına tebliğ edildiğini, söz konusu senedin teminat maksatlı verildiğini, şahsı ile alacaklı gözüken kişi arasında malen herhangi bir mal alınıp satılmadığını, ayrıca takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra dairesinin Şarkışla İcra Dairesi olduğunu beyanla yetkisizlik kararı verilmesini, re'sen tespit ve takdir edilecek sebeplerden dolayı borca itirazın kabulü ile...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde senedin kambiyo vasfı bulunmadığından bahisle takibin iptali istemine ve borca itiraza ilişkindir. İİK'nın 170/a maddesi "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir." hükmünü içerir. 6102 Sayılı TTK'nun 776/f maddesi gereğince, bonoda tanzim yerinin yazılı olması gereklidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/395 ESAS 2021/644 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkillerİ aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2020 / 11950 E sayılı dosyası ile kambiyo takibine özgü genel haciz yolu ile ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkil şirketin davalı tarafa senet imzalayıp vermediğini, senetlerdeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, senetlerdeki yazıya, rakamlara, imzaya itiraz ettiklerini, takibin iptalini talep ettiklerini, davalı tarafın huzurdaki icra takibi ile birlikte, müvekkil şirkete karşı Anadolu 21....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı senette davacının isminin bulunmadığını, maddi hata uyarınca sehven Ömer Yazıcı yerine davacı aleyhine icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava İİK 169 ve 170 maddelerine dayalı olarak açılmış imzaya ve borca itiraza ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı T1 ve dava dışı şirket hakkında toplam 28.988,61 TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 25/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı ve 10/12/2019 tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İlgili icra dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır. HGK'nun 2006/12- 259 E.- 2006/231 K. sayılı kararında; kambiyo senetlerine özgü takiplerde, imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama yükümlülüğünün alacaklıya ait olduğu belirtilmiştir....
Hukuk Dairesi 2022/910 Esas 2022/768 Karar sayılı ilamıyla gerekçeli karardaki çelişkiden dolayı dosyayı kaldırmış mahkememizce yapılan yeniden yargılamada İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasıla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir." (Yargıtay 12....
Davalı vekilinin 01/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın zamanaşımanı uğradığını, bu sebepten davanın esasına girilmeden hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının arabuluculuğa başvurmamış olması sebebi ile davanın dava şartını yerine getirmediğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyanların ve iddiaların hukuki mesnetten yoksun, dayanaksız ve gerçeğe aykırı iddialar olduğunu, taraflarınca açılan icra takibinin ‘‘Kambiyo Senetlerine Mahsus’’ icra takibi olduğunu, davacı yanın iddialarının gerçek dışı olduğunu, icra konusu senete ait borç miktarı kadar takip başlatıldığını, söz konusu senedin adi bir senet olmayıp kambiyo hukukunda yer alan bono olduğunu, sınırlı sayı ilkesi geçerli olduğunu, soyutluk ilkesi geçerli olduğunu, illi bir evrak olmadığını, Kambiyo Senetlerinde borca ve takibe itiraz edildiği takdir de; İtiraz eden borçlunun borca itirazını kambiyo senediyle (somut olayda bono) aynı hukuki güce sahip bir belge ile...
Maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde takibi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine dilekçe ile başvurarak imzaya veya borca itiraz hakkını kullanabileceği, iş bu takibe itiraz ile icra müdürlüğünce, takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
