GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2021/280 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 60.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacıya gönderilen ödeme emrinin 09/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 11/02/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan 60.000,00 TL bedelli bono incelendiğinde unsurlarının tam olduğu görülmüştür. İcra mahkemesi, önüne gelen uyuşmazlığı takip hukuku kurallarına göre çözüme kavuşturan ve kararları maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayan dar yetkili mahkemedir. İİK'nun 169/a maddesine göre, borçlunun borca itirazını, resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlaması gerekmektedir. İcra mahkemesi tanık dinleyemez, bilirkişi incelemesi yaptıramaz....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından aynı kredinin teminatı olarak başlatılan kambiyo takibinin iptaline ilişkin verilen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, alacaklının tercih hakkını ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kullandığını, borca ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapamayacağını, ipotek takibinde herhangi bir satış yapılmadığını ve ipotek teminatının borcu karşılayıp karşılamayacağın tespit dahi edilmediğini, bu nedenle kambiyo takibinin mükerrerlik nedeniyle iptalinin gerektiğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir....
İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte borca itiraz ve teminat iddiası olduğu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca itirazın ve teminat iddiasının incelenmesi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 169/a maddesinde; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder." şeklinde düzenlenmektedir....
yolu ile takip türünden yana kullanılmış olup aynı borca ilişkin olarak mükerrer olarak kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi başlatılamayacağını belirterek şikayetin kabulü ile Adana 4....
Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 28.08.2020 dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Kalkandere İcra Müdürlüğü 2019/35 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için davayı açtığını, ancak itiraz ettikleri takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyası olduğunu, kambiyo senetlerine özgü takiplere icra dairesi nezdinde itiraz yapılamadığını, icra mahkemesine yapılan itirazın da takibi durdurmadığını, bu sebeple Kanunda kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte itirazın iptali davası açma imkanı olmadığını, davacı tarafın itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu takibe itirazları üzerine Kalkandere İcra Hukuk Mahkemesinin takip konusu çekin zaman aşımına uğradığını, TKK madde 814/1 hükmünde "Hamilin cirantalarla ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yılı geçmekle zaman aşımına uğrar" şeklinde belirtilen sürenin dolduğunu...
Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunduğunu, alacaklının bankadan gönderilen paranın başka bir borç için olduğuna dair itirazının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya başka borcu olmadığını, borcun bulunmadığına dair banka kaydının açık bir delil olduğunu, mahkemenin banka ödemesinin başka borca karşılık ödenip ödenmediğini, başka borç bulunup bulunmadığını araştırmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borca itiraza ilişkindir. İİK.'nın 169/a-1 maddesi "icra mahkemesi hakimi itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafın en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun, takibe konu çekin, çek iptali davasıyla iptal edildiğini, iptal edilen çekin takibe konu edilemeyeceğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece esastan inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçlunun, borca itiraz ve şikayetlerini sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2020/4933 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı T2 tarafından iki adet bonoya dayanılarak toplam 84.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 29/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/08/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı, takibin dayanağı olan senetlerin bedellerini ödediğini belirttiğinden İİK'nun 170/a-son maddesi gereğince, senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olup olmadığının önemi bulunmamaktadır. Borcun ödendiği, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu, senedin tahrif edildiği ... iddiaları borca itiraz niteliğindedir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; Kırıkhan İcra Dairesinin 2021/471 esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte borca itiraza ilişkindir. Dosya muhtevasından, Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2021/471 takip sayılı icra dosyası üzerinden davalı vekili tarafından yürütülen kambiyo senetlerine özgü takibe davacının süresinde itirazı üzerine huzurda görülen davanın açıldığı, davacının 24.09.2021 günü yapılan duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde süresinde yenilendiği, yenileme sonrası 28.01.2022 günü yapılacağı bildirilen duruşmaya mazeretsiz katılmadığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, işlemden kaldırılan dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır....
Davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusunun borca itiraz olarak nitelendirerek, başvurunun belirtilen bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, başvurunun kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca itiraz olarak nitelendirilen süre aşımından reddine karar verilmesi sonucu yönünden doğru ise de, kararın gerekçesinde hata edildiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1- b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacının borca itirazının reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, HMK'nın 355. maddesi gereğince resen yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 353/1- b.2. maddesi gereğince İstanbul 24....
