Açılan dava kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz davası mahiyetindedir. Davacılar T3 T1 ve T2 vekili dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı senette 2 adet vade bulunduğunu ve bu sebeple batıl olduğunu, senet üzerindeki yazıların sonradan yazıldığını, takip talebinde genel haciz yolu denmesine rağmen kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, takibe konu senedin teminat olarak verildiğini, istenilen faizin reeskont avans faizi olup hatalı olduğunu belirterek, kambiyo senedi niteliğine ilişkin şikayet yoluna başvurmuş ve borca itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinden davacılardan T2 ve T3 yönüyle açılan davanın esastan reddine, davacı T1 yönünden davanın süreden reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itfa iddiasına dayalı borca itiraza ilişkindir. Adana 2. İcra Dairesinin 2019/13532 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı vekilince davacı borçlu T1 aleyhine keşidecisi T1 , lehtarı Altan İşkin, yetkili hamili T3 olan 27.01.2016 tanzim, 10.01.2017 vade tarihli 7.000,00TL bedelli, 27.2.2015 tanzim, 10.01.2017 vade tarihli 22.000,00TL bedelli unsurları tam olan iki adet bonoya dayalı olarak 22.10.2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde örnek 10 ödeme emrinin davacıya 05/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07/11/2019 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun ödeme nedeniyle borca kısmen itiraz ile birlikte faize de itiraz ettiği, mahkemece iddia ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takipte talep edilen işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına da itiraz ettiği halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun...
Mahkeme; davaya konu takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, evrak işlem kütüğünün incelenmesinde de davacının 17/06/2022 tarihinde ödeme emrini okuduğu, davanın ise 07/11/ 2022 tarihinde açıldığı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde itiraz ve şikayet süresinin 5 gün olduğu, davanın yasal 5 günlük süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımından reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraz sebeplerinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz şikayet hallerinden olduğunu, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, tehdit altında imzalatılmaya çalışılan evrak olduğu için taleplerinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Anılan 167. maddede de alacağı çek, poliçe ve emre muharrer senede dayanan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki özel usullere göre haciz yoluyla veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel yoktur. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanmasıdır. Yasada alacaklının önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptıktan sonra tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda, cevap dilekçesinde, Manisa 2. İcra Müdürlüğünde yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin aynı alacağa ilişkin olduğu davalı tarafça da kabul edilmiştir....
Dava kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya ve borca itiraza ilişkindir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/4728 Esas sayılı takip dosyası ile 25/08/2021 tarihli 8006944 Seri numaralı 70.000,00 TL bedelli çek ile kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile borçlular aleyhine takibe girişildiği, örnek 10 nolu ödeme emrinin davacı borçlulara 02/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlular tarafından yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde borca itiraz edilmiş, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde borçlunun borca itirazında 2004 Sayılı İİK'nun 169- a maddesi uyarınca resmi yahut imzası ikrar edilmiş bir belge ile borcun bulunmadığının ispatı gerektiği, borçlu tarafça bu hususta bir delil sunulmadığından bu itirazına itibar edilmemiştir....
Bu çerçevede başvuru borçluları açısından aranılacak borç götürülecek borca dönüşse dahi ödeme yeri esas unsur olduğundan alacaklı kambiyo senetlerine özgü takip yoluna kendi yerleşim yerinde başvuramayacaktır.(Mehmet Emin Yıkmaz, (Çekden doğan borcun aranılacak borçdan götürülecek borca dönüşmesi sorunu,Dergipark.) "Yargıtay HGK da aynı konuda "Kambiyo senedine dayalı alacaklar aranacak borçlardan olduğundan (TTK m.755,796) götürülecek borçlar hakkında uygulanabilen TBK’nın 89. maddesinin 1. fıkrası bu alacaklar hakkında uygulanmaz. Başka bir anlatımla alacaklı HMK’nın 10. maddesi uyarınca kendi yerleşim yerinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapamaz. Takibe dayanak kambiyo senedinde yazılı borcun ödeneceği (ifa edileceği) yer icra dairesi de takipte yetkili icra dairesidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/2890 E. sayılı dosyasında 39.271,67 TL asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili amacıyla 20/03/2009 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçmiştir. Alacaklı takibinde 06/12/2005 tarihli sözleşmeye ve 12/12/2008 tarihli ihtarnameye dayanmıştır. Borçlu itirazında borca ve faize itiraz ettiğini bildirmiştir. Alacaklı faktoring şirketi 08/01/2009 tarihinde 15/12/2008 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçmiştir. İtirazın iptali davasının davalısı ... Kimya San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. çekin lehdarı ve cirantası olarak yer almaktadır. Mahkemece genel haciz yoluyla ilamsız takip ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı her iki takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibi uyarınca icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun yetki itirazı ile icra mahkemesine başvurması üzerine, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme ile yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. İİK'nun 169/a-1 maddesi, "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/12029 E sayılı dosyası incelendiğinde; banka tarafından 50.000,00 TL ve 200.000,00 TL bedelli iki adet bonoya dayanılarak 187.000,00 TL miktarlı alacağın ferileriyle tahsili için davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, bonoların unsurlarının tam olduğu, ödeme emrinin davacıya 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 02/09/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/12142 E sayılı dosyası incelendiğinde; banka tarafından 500.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayanılarak 110.000,00 TL miktarlı alacağın ferileriyle tahsili için davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, bononun unsurlarının tam olduğu, ödeme emrinin davacıya 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 02/09/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen T3.'nin Hatay 5....
