Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda; şikayete konu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2916 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak senetlerin, müvekkillerinden .... ile davalı alacaklı arasında yapılmış olan finansal kiralama sözleşmesi borcuna istinaden verildiğini, takipte, kefillerin sorumlu oldukları kefalet tutarlarının açıkça gösterilmediğini, işlemiş fazi ve faiz oranını kabul etmediklerini ileri sürerek borca itiraz etmiş, mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, borca ilişkin itirazın reddine, faize ilişkin itirazın ise kısmen kabulüne karar verildiği...
Otomotiv İnşaat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi olduğu, takip dayanağı ihtarnamede şikayetçi borçlular ... ve ...’ün müşterek müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, örnek 6 takipte sadece şikayetçi Borçlu ... Otomotiv İnşaat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’ nin takip edildiği görülmektedir. Hernekadar borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilirse de; alacaklı aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmişse tercihini bu takip türünden yana kullandığından, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapamaz. Bu husus kamu düzeninden olup süresiz şikayete tabidir. Ancak dairemiz uygulamalarında bu hususun mahkemece re'sen gözetileceğine dair bir karar mevcut değildir....
Açılan dava kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz davası mahiyetindedir. Davacı dava dilekçesinde özetle; Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2019/3050 Esas sayılı takip dosyasında takibe, borca, faize ve faize oranına, taraf ve husumete itiraz ettiklerini, davacının takibe konu borcunun bulunmadığını, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini beyanla, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının itirazının süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itiraza ilişkindir. Mersin 4. İcra Dairesinin 2018/4267 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. tarafından borçlu Abuzer Yıldırım, Merçağ Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Afi Reklam ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 05/04/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 84.253,59 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 09/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 11/04/2018 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mersin 4....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, imza itirazına ilişkindir. Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/14249 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından 75.000,00 TL bedelli 6482726 seri numaralı bir adet çeke dayanılarak davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte davacıya gönderilen ödeme emrinin 31/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal 5 günlük süre içinde kalan 04/02/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan çek incelendiğinde, alacaklının ibrazdan önceki ciranta, davacı borçlunun ise keşideci oldukları, çekin keşide tarihinin 15/10/2018 olduğu ve aynı gün (süresinde) ibraz edildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, imza itirazına ilişkindir. Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/14303 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından 70.000,00 TL bedelli 6482720 seri numaralı bir adet çeke dayanılarak davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte davacıya gönderilen ödeme emrinin 31/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal 5 günlük süre içinde kalan 04/02/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan çek incelendiğinde, alacaklının ibrazdan önceki ciranta, davacı borçlunun ise keşideci oldukları, çekin keşide tarihinin 26/12/2018 olduğu ve aynı gün (süresinde) ibraz edildiği görülmüştür....
DAVA Borçlular vekili itiraz dilekçesinde; alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borca itirazlarıyla birlikte senedin keşide yeri ile muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin Alanya olduğunu, bu nedenle Alanya İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetkiye ve borca itirazda bulunmuştur. II. CEVAP Davalı alacaklıya, itiraz dilekçesi tebliğ edilmediği, bu nedenle cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4009 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz youl ile başlatılan takipte çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, ödeme emri ekinde gönderilen çekin arka yüzünde tahribat yapıldığını, çekin başka bir şahsa cirolandığını, davacı firmanın herhangi bir likit borcu olmadığını, bu nedenle borca, faize, imzaya ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek; davalarının kabulüne, kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/603 D.İş Esas, 2020/614 Karar No tarafından verilmiş olmakla İstanbul icra dairelerinin yetkili kılındığını, Takibe konu çekin kambiyo vasfında olduğunu ve usule uygun takibe girişildiğini beyanla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde kambiyo vasfına yönelik şikayet ile birlikte yetkiye itiraz niteliğindedir. Davacı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde davacı tarafça kambiyo vasfına yönelik şikayet ile birlikte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Takibe konu 24.10.2020 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli Garanti Bankası A.Ş....
