İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrar etmiş, ayrıca davalı alacaklı tarafından ödemelerin başka borca ilişkin olduğunun iddia edilmesi nedeniyle ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının ispat edemediğini, müvekkilinin tazminata mahkum edilmesinin hukuk mantığıyla uyuşmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca kısmi itiraza ilişkindir. Tarsus İcra Müdürlüğünün 2020/1759 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı-lehtar tarafından davacı borçlu-bonoyu düzenleyen aleyhine unsurları tam olan iki adet bonoya dayanılarak 40.000,00 TL miktarlı alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 17/03/2020 tarihinde (süresinde) açıldığı görülmüştür İİK'nun 169/a maddesinde "......
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda; şikayete konu ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3785 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu, süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borca itiraz ile birlikte sair şikayet nedenlerini de ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, borca itiraz ile ilgili talebin HMUK'nun 114/i ile 115. maddeleri uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Başvuru, İİK'nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte zamanaşımı itirazına ilişkin olup, borca itiraz niteliğindedir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borca itiraz İİK'nın 169. ve sonraki maddelerine göre yapılıp incelenir. Borca itirazın incelenmesi ile ilgili düzenleme olan İİK'nın 169/a-1 maddesinde "İcra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hâkim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı hâlinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. " hükmü yer almaktadır. Buna göre mahkemece borca ilişkin itirazın duruşmalı olarak incelenmesi zorunludur....
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu aleyhine 28/08/2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 03/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibin derdest olduğu görülmüştür. İncelenen kararda her ne kadar ilk derece mahkemesince davacıya ödeme emrinin 03/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nun 168/5 maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz süresinin 5 gün olduğu, 5 günlük itiraz süresinin son gününün 08/09/2019 tarihine denk geldiği, davacının yasada belirtilen 5 günlük süre geçtikten sonra 09/09/2019 tarihinde harcını yatırmak suretiyle borca itiraz ettiği gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 93....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte takibe dayanak senedin arka yüzününün yapılmış bulunan ve temel ilişkiyi somutlaştırır mahiyetteki teminat kaydının senedin kambiyo vasfını kaldıracağı ve bu surette anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamayacağından teminat senedine dayalı olarak yapılan takibe yönelik borca itirazın kabulü ile Mersin 4. İcra Dairesinin 2019/13811 esas sayılı takibinin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İmzaya İtiraz .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imza itirazına ve icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itiraza ilişkindir. Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2019/4524 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı-lehtar tarafından davacı borçlu-avalist aleyhine unsurları tam olan bir adet bonoya dayanılarak 65.000,00 TL miktarlı alacağın ferileriyle birlikte tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 20/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 25/11/2019 tarihinde (süresinde) açıldığı görülmüştür....
Asıl ve birleşen dosyada borçluların İİK'nun 45. maddesine ilişkin şikayetlerinin incelenmesinde; İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
