İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, Davanın beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhi ve muhtesat beyanının sicilden terkini talebi yönünden REDDİNE, Davanın muhtesatın ayrıntılı olarak beyanlar hanesinde gösterilmesi talebi yönünden KABULÜNE, Dava konusu Muğla İli, Bodrum İlçesi, Kumköy Mahallesi, Köyiçi Mevki, 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "Bu parsel üzerindeki ahır İbrahim oğlu T4 (TCKN:) e aittir" ŞERHİNİN İPTALİNE ve bu taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bir adet ahır İbrahim oğlu T4 (TCKN:)'e aittir." şerhinin yazılması suretiyle 21/02/2020 tarihli kadastro tespiti gibi T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 5 parsel sayılı 861,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi komisyonu tarafından köy yeri olarak sınırlandırıldığı ve 1965 yılında ... tarafından ev, ahır ve samanlık inşa edilerek kullanıldığı ancak öncesi ... yeri olup zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığı gerekçesi ile beyanlar hanesinde ... zilyetliğinde olduğu gösterilmek suretiyle kerpiç ev, ahır, samanlık ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
ın dava konusu 127 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davalı ...'ın dava konusu 121 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava konusu 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Divriği Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu ve davanın halen derdest olup, tutanağın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Budurum karşısında davacının çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak kadastro tespiti öncesi nedene dayalı olarak açtığı dava, kadastro mahkemesindeki davaya müdahale niteliği taşıdığından davada genel mahkemenin değil, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen nazara alınması gerekir....
Davalı karşı davasında 366 parselin tapu kütüğü beyanlar hanesinde “bu yer üzerindeki ahşap samanlığın yarısı ...’a aittir” şerhi bulunduğunu, ancak mülkiyet hakkı sahibi davacının tel çit çekerek taşınmazdan yararlanmasına engel olduğunu, ortaya çıkan muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece mülkiyet hakkına dayanılarak açılan davanın reddine, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davasının ise kabulüne karar verilmiş, hükmü mülkiyet hakkı sahibi davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, mülkiyeti davacıya ait 366 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğü beyanlar hanesinde “bu yer üzerindeki ahşap samanlığın yarısı ...’a aittir” şerhi bulunmaktadır. Bu şerhin taşınmaz kaydına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesine dayanılarak taşınmaz zemini bir başkasına ait olduğundan konulduğu kuşkusuzdur. Uygulamada kısaca “muhtesat şerhi” olarak bilinen bu tür işlemlerle genellikle hak sahibi kişinin durumunun üçüncü kişilere duyurulması veya bildirilmesi amaçlanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve bu taşınmazın 14.12.2000 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulması neticesinde oluşan dava konusu 10083 ada 2 parsel sayılı 232,91 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, tapunun beyanlar hanesine "bina ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a aittir.'’ şerhi yazılmak suretiyle “davalı” olarak tescil edilmiştir. Davacı Hazine, malik hanesi boş olan dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/359 ESAS 2019/59 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/01/2019 tarih 2018/359 Esas 2019/59 Karar sayılı ilamına karşı davalı tarafça İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ve muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla düşük eğimli makilik olduğuna, üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin tamamlanmasından itibaren 20 yıllık zilyetlik süresinin henüz dolmadığının anlaşıldığına, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davacı ... davalı gerçek kişiler yararına oluşmadığı belirlenerek ve parseller üzerinde bulunan muhtesatlar hakkında mahkemece 3402 sayılı Kadastro Yasasının 19. madde çerçevesinde muhtesat şerhi verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2013/510-2015/205 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 219 ada 1 parsel sayılı 34068,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ......'a ait olduğu belirtilmek suretiyle zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tutanağın beyanlar hanesinde yazılı muhtesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 272 parsel sayılı 1.372,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 11.01.2012 tarihinde ifraz edilerek 420 parsel numarası ve 1.330,69 metrekare yüzölçümü ile beyanlar hanesinde aynı şahıslar adına şerh verilerek tescil edilmiştir. Davacılar taşınmazın bir bölümünde kendi fiili kullanımlarının bulunduğu iddiasına dayanarak 25.02.2013 tarihinde dava açmışlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Zilyetliğin Tespiti ve Beyanlar Hanesinde Gösterimi KARAR : Menderes 2....
