Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713/1 inci maddesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11 inci maddesi (Değişik ikinci cümle: 22/5/2007-5663/1 md.) 3. Değerlendirme ... ili... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 178 ada 3, 187 ada 45, 188 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanesinde ...’ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek 2863 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli 170 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ise beyanlar hanesinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/5184-8793 sayılı 06.07.2011 günlü bozma kararında özetle: [Dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamış, sadece tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı gerçek kişilere husumet yöneltilmiştir. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar veya yüzölçüm hanesine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
Mahallesi ... ada 2 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı ile ilgili kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ve tek katlı kargir ev 1964 doğumlu ... oğlu ...’un kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şer düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
Köyü, 148 ada 10 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik veya muhtesat şerhi, ayni hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Böyle bir talep tarafların isteğiyle dahi Tapu Sicil Müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez. Ancak; yörede 4127 Sayılı Yasa ile değişik 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ve hak sahipliği tespit komisyonunda değerlendirilmesi ve itiraz ve dava haklarının da o aşamada kullanılması mümkün olabilecektir. Aksi halde, kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra yapılacak her devir işlemi ayrı bir dava konusu olur ki, yasanın amacı bu değildir. Açıklanan nedenlerle, sonuç olarak doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi, ...Köyü, 121 ada 122 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1960 doğumlu ... Oğlu ...’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir....
Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tesbit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda, davanın tesbit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi gerekirken bu husus göz ardı edildiği gibi, davalı olarak gösterilen kişi ile beyanlar hanesinde isimleri yazılı olan kişilerin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü gerçek hasım olan Hazine'ye tebliğ ettirilip usulen taraf teşkili sağlanmalı, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilenlerin isimlerinin birbirinden farklı olması nedeniyle beyanlar hanesinde ismi geçenler ile davalının aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmalı, bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN İPTALİKADASTRO MAHKEMELERİNİN GÖREVİTESBİTE İTİRAZ DAVASININ 30 GÜNLÜK ASKI İLAN SÜRESİNDE AÇILMASI 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 895 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 896 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Selahattin tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 103 ada 59 parsel sayılı 10213 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve beyanlar hanesinde Osman oğlu Ramazan'ın işgalinde olduğu belirtilerek hazine adına tesbit edilmiştir. Selahattin şerhe ilişkin ve kendisinin 1974 yılından beri zilyet olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi adının yazılması için dava açmıştır....
, 1248,00 m2 lik kısmının ise 1164 ada 1 parsele dağıtım ile gittiği; 3026 nolu kadastro parselinin ise 1468,00 m2 lik kısmının 1164 ada 1 parsele dağıtım ile gittiği; 1161 ada 1 parselin imar uygulaması öncesi fiilen 3025 kadastro parseli sınırları dahilinde, 1164 ada 1 parselin imar uygulaması öncesi fiilen kısmen 3025 ve 3026 kadastro parseli sınırları dahilinde kaldığı; 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4.maddesi uyarınca yapılan davaya konu güncelleme çalışması sonucunda dava konusu 1161 ada 1 parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan "Bu parsel 1977 yılından beri Kadir oğlu Ramazan Karabulut'un kullanımındadır" şerhinin, Ramazan Karabulut mirasçıları adına güncellendiği; dava konusu 1164 ada 1 parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ve geldi kayıtlarından biri olan 3025 sayılı parselin beyanlar hanesinden aktarılan "Bu parsel 1977 yılından beri Kadir oğlu Ramazan Karabulut'un kullanımındadır" şerhinin de yine Ramazan Karabulut mirasçıları adına güncellendiği...
