Kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda; mahkemece yargılamada çekişmeli taşınmazın tespit tarihinde kim veya kimler tarafından, ne suretle ve hangi sebebe dayalı olarak kullanıldığı kesin olarak belirlenememiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; tapuda dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı ve beyanlar hanesinde dava konusu binaya ilişkin olarak davalılar murisi lehine muhtesat şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki binanın zilyedinin ve hak sahibinin davacı olduğunun tespitine yönelik muhtesat tespiti davasıdır. 2- Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL gösterilmiş, bu değer üzerinden hesaplanan peşin karar harcı yatırılmak suretiyle dava açılmış; mahkemece yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda, dava tarihi itibariyle, dava konusu bodrum ve zemin kattan oluşan iki katlı yapının 113.512,09 TL değerinde olduğu tespit edilmiş, bu değerin esas alınması ile dosyada istinaf incelemesi yapılmış, Dairemiz kararına karşı temyiz yasa yolunun açık olduğu gösterilmiştir. 3- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesine göre; "Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar.// Bu mülkiyetin kapsamına...
Çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen kişiler ile tespit maliki arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davanın tesbit maliki Hazineye ve beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen kişilere yöneltilmesi gerekirken, dava dilekçesinde sadece kadastro müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, asıl dava edilmek istenenin kadastro müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın davalı olarak sadece kadastro müdürlüğüne yöneltildiğinden söz edilemez. Bununla beraber, her ne kadar mahkemece tutanağın beyanlar hanesinde zilyet olduğu belirtilen ... oğlu ... ’in bulunamadığından bahisle davanın ... ’e teşmiline gerek görülmediği belirtilmiş ise de, bu konuda yapılan araştırma yeterli değildir....
Dava ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olsun isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davalarda husumetin kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tutanağında tespit maliki olan Hazine ile beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan ...’na birlikte yöneltilmesi gerekir....
Dava ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olsun isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, Kural olarak; bu tür davalarda husumetin kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tutanağında tespit maliki olan Hazine ile, beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan ...’e birlikte yöneltilmesi gerekir....
Kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Mahkemece yapılan keşifte çekişmeli taşınmaz bölümünün tespit tarihinde kim veya kimler tarafından, ne suretle ve hangi sebebe dayalı olarak kullanıldığı kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
in kullanımında olduğu gerekçesi ile tutanağın beyanlar hanesinin bu yönde düzeltilmesine karar verilmiş ise de; dava 3402 sayılı kadastro kanununun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen EK 4/1. madde gereğince “6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil…” edilir....
Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 1389 ada 22 nolu parselin muhtesat bilgileri başlığı altında beyanlar hanesinde yazılı bulunan hisselerin 8 hisse olarak kabulü ile, 4/8 hissesinin davacı adına, 4/8 hissesinin ise diğer davalılar adına olduğunun tespitine ve bu şekilde beyanlar hanesine kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesine göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki su deposunun tespitten önce Belediye tarafından yapıldığı hususu çekişmesizdir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz üzerindeki su deposunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince davalı ... Belediyesi adına muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, muhdesat konusunda hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
