"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... İdaresi vekili ve davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2020/3659 Esas, 2021/2604 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ......

in davasının ise reddine, Dava konusu olan Mardin ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 106 ada 71 ve 74 parsel nolu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfı ile aynı ada ve parsel numaraları ile Hazine adına tespit ve tesciline, 2-Dava konusu olan Mardin ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 103 ada 6 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak esas davanın davacısı olan Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul-kısmen reddine, birleşen dosyanın davacısı ...'...

Mevkiinde yer alan 101 ada 335 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 353 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının taşlık, çalılık vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 336 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 495 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, e) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 456 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, f) ... İli ......

, 162 ada 13 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile köy boşluğu vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 162 ada 26 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 5) Birleşen 2009/52 E. sayılı dosya yönünden; davanın kabulüne,147 ada 5 ve 147 ada 21 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, 147 ada 49 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile eğrek yeri vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, 6) Birleşen 2009/53 E. sayılı dosya yönünden; davanın kabulüne, 114 ada 5 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile havuz vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 126 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, Hazine tarafından, taşınmazların tümünün Hazinenin özel mülkü olarak tescili gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir....

Hükmüne uyulan bozma ilâmında “Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a gereğince yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği gibi, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir....

Mahkemece, kadastro tespitinin yapılmadığı yerlerde düzeltme yapılamayacağından ve zabıt defterinin düzeltme yapılabilecek siciller arasında bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapu Sicil Tüzüğünün geçici 1. maddesinin "Henüz kadastrosu yapılmamış yerlerde kütük yerine zabıt defteri ve kat mülkiyeti zabıt defteri tutulur" şeklindeki düzenlemesi uyarınca zabıt defteri, kütüğün yerini tutacağından kaydın düzeltilmesinde davacının menfaati bulunmaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen önceki tarihli hükmün, yasal hasım Hazineye husumetin yaygınlaştırılması gereğine değinilerek taraf teşkili yönünden bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinin "kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi İbrahim kızı ..." şeklinde düzeltilerek kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz niteliğinde olup; davacı tutanağın beyanlar hanesindeki isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek, isminin düzeltilmesi istemiyle açmıştır....

Buna göre, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen ve re'sen gözetilmesi zorunlu olan 10 yıllık hak düşürücü sürenin çoktan geçmiş olduğu anlaşıldığına göre, Dairemiz onama ilâmında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 23/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

Ancak; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin İsmail Banbal adına yapıldığı, Babaeski Tapulama Mahkemesi kararı ile kadastro tespitinin tüm sonuçları ile hükümsüz sayıldığı ve yapılan yargılama neticesinde taşınmazların İsmail Banbal’ dan tek mirasçısı olan müdahil ...’a intikal ettiği anlaşılmakta olup, Mahkemece tescil hükmü kurulurken “tespit gibi” ifadesi kullanılarak hükmün kendisi içerisinde karışıklığa sebebiyet verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin 3. satırındaki "1728, 1729, 1758 ve 2434 parsel sayılı taşınmazların" ibaresinden sonra gelen "tespit gibi" kelimesinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....

ın 101 ada 180, 181 ve 183 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Mahkemece, davaya konu edilmediği halde 101 ada 180, 181 ve 183 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasından “101 ada 180, 181, 183 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan kadastro tespitinin tespit gibi tapuya tesciline” ifadesi çıkarılarak yerine "101 ada 180, 181 ve 183 parsel sayılı taşınmazlar hakkında usulüne göre açılmış dava bulunmadığından bu parseller hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin eklenilmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.l0.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....