"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1 ve 2 parsel sayılı 963,49 ve 12.483,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeni ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 111 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 6 parsel sayılı 18.720,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydı nedeni ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tüzel Kişiliği vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin 26.10.1956 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 18.04.1988 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 25.02.2009 tarihinde kabul edilerek 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3.fıkrasına ekleme yapılmıştır. Anılan hüküm, “bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” şeklindedir. Diğer taraftan, 5841 Sayılı Kanununun 3. maddesi ile de 3402 Sayılı Kadastro Kanununa geçici 10. madde eklenmiştir....
Mahkemece, taşınmazın imar ihya edilmediği ve 20 yıllık zilyetlik Süresinin dolmadığı gerekçeleriyle, davacı Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu ... köyü, 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1994 yılında yapılıp, 06.04.1995 ila 06.10.1995 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 01.07.2010 tarihinde ilan edilen 4999 sayılı Yasaya göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi işlemi vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan 149 ada 50 parsel sayılı 138,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 149 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, teknik bilirkişi ...'...
İlçesi, Çengeldere Köyünde kain 1534 ada 2 nolu parselin Kadastro tespitinin iptaline, parselin bahçe niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1997 yılından beri davacının fiili kullanımındadır” şerhinin düşülmesine, karar verildiği halde, gerekçeli kararda davanın kabulü ile; davaya konu ... İlçesi Çengeldere Mahallesi 1534 ada 2 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciliyle, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ... kızı ...'nin kullanımındadır. " şeklinde tashihine, Kadastro Müdürlüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır....
Ancak, davanın kısmen kabulüne ve (hükmün 1 numaralı bendinin (a) fıkrasında) çekişmeli taşınmazın (102/1-A) rumuzu ile gösterilen 4444,31 m²'lik kısmına ilişkin kadastro tespitinin iptaline” karar verildiği halde, tescil hükmü kurulmamış olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki Orman Yönetimi tarafından 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin askı ilanında açılan taşınmazın üzerindeki binanın kısmen kesinleşen tahdit içinde kaldığı hususunun beyanlar hanesinde belirtilmesi istemine davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 13/01/2020 gün ve 2017/6268 E. - 2020/49 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Yayla (Gökben) Köyü çalışma alanında bulunan 199 ada 59 parsel sayılı 10.781,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine"6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca "Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır."şerhi verilerek, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 199 ada 59 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz ... kızı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 12/01/2016 gün ve ... sayılı ilâmıyla onama-bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, usûl ve kanuna da uygundur....
