Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 183 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yenileme tutanağı ve eklerinin yenileme tespitinin olağan usule göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacıların sair temyiz yerinde değildir. Ancak; Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde, işbu dava nedeniyle uygulama tutanağı davalı hale gelen (yeni) 122 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak, tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş olunması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine “dava konusu ........
Ancak, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırının dışında bulunduğu ve maki bitki örtüsüyle kaplı olduğu keşfen belirlendiğine göre, taşınmazın "makilik" vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken orman vasfıyla davacı Hazine adına tesciline karar vermesi isabetsiz ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "117 ada 69 parselin iptali ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline," sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "117 ada 69 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline ve makilik vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline," sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 233 ada 123 parsel sayılı 227,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz sit alanı sınırları içerisinde kaldığı belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli parselin sit alanı özelliği taşımadığı iddiası ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kükürtlü Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 5 parsel sayılı 3752,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki miktarından az tespit gördüğünü iddia ederek komşu 165 ada 3 parselin tespit maliki ...'ı hasım göstererek dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile tapu kaydındaki gibi 4700,00 m2 olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 165 ada 5 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 155 ada 69 parsel sayılı 547,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve beyanlar hanesinde 1. derecede doğal sit alanında kaldığı ve korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olduğu şerh verilerek davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile taşlık, ... ve makilik niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kutluca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 176 ada 35 parsel sayılı 4350.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ve eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Kutluca Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazın yola kadar olan bir bölümünün Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca belirtilen yazıda, taşınmazların 118 ada 198 ve 199 kadastro parsel numaraları ile tespit edildiği, Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesi'nin dava dosyasında davalı olması nedeniyle kadastro tutanağı ve eklerinin 3402 sayılı Kadastro Mahkemesi'ne gönderildiği açıklanmıştır. Şu halde, hükmün kesinleşmesi tarihinden önce davalı taşınmazların kadastro tespitinin yapıldığı ve yukarıda belirtilen parsel numaraları ile kadastro tutanaklarının tanzim edilerek davalı olduklarından Kadastro Mahkemesi'ne gönderildikleri belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre “ mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur” denilmiştir....
nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, dava konusu olmadığı anlaşılan ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmazlara ait kadastro tutanak aslının olağan usule göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, ... ada ... ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, ... ada ... ... parsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 153 ada 17 parsel sayılı 14.873,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 152 ada 205 parsel sayılı 9.333,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 153 ada 17 parsele, ... her iki parsele ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 14 nolu hüküm fıkrasıyla ...'in davasının kabulüne, çekişmeli 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 15 nolu hüküm fıkrasıyla ...'...
İlk Derece Mahkemesince özetle; davanın kabulüne, Diyarbakır ili, Çınar ilçesi, Halıören Mahallesi, 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera özel siciline yazdırılmak suretiyle hazine adına tesciline karar vermiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel Mahkemenin kadastro çalışmasına ilişkin söz konusu taşınmazın 150- 200 yıldır dedesinden zilyetlik yoluyla kaldığını ve bu durumun köy halkı tarafından bilindiğini, taşınmazın tasarrufı altında olduğunu yerel mahkemenin verdiği kararın kendisini ve ailesini mağdur ettiğini bu nedenle davacı adına tapu kayıt ve tescil kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını ve taşınmazın kendi adına tescilinin sağlanması gerektiğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur....
