WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şöyle ki; dava 7143 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro tespitine itiraz davası olup, bu davada taşınmazların fiili kullanım durumları esas alınarak kadastro tespiti yapılması gerektiği ve bu nedenle fiili kullanıcıların zilyetliğe dayanılarak kadastro tespitine itiraz edebilecekleri, bu nedenle mahkemece davacının fiili kullanıcı olarak tespite itiraz edemeyeceği nedeniyle davanın reddine dair gerekçesi hatalı olmuştur. 7143 sayılı Yasanın geçici 1. Maddesi, "26/9/2011 tarihli ve 2011/2266 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli kroki ile sınırları gösterilen alanda bulunan ve iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları kapsamında bulunan taşınmazlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları yapılarak fiili kullanıcılara devredilmek üzere talebi halinde tapuda ayni ve şahsi haklar ile temlik hakkını kısıtlayan veya yasaklayan şerhe ilişkin muvafakat aranmaksızın T2si adına tescil edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1341, 1342, 1344, 1346 ve 2810 sayılı parsellerin davalılar adlarına yapılan kadastro tespitlerine, ...; orman savı ile, ...; ... ve ... ... ise, zilyetliğe dayanarak itiraz etmişler, mahkemece 09.12.1987 tarih 1986/9-262 sayılı kararla, davacı ... ... 'ın davasının feragat nedeni ile reddine, davalılar ... ve ... 'nın davalarının açılmamış sayılmasına, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 2810 sayılı parselin orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına, 1341, 1342, 1344 ve 1346 sayılı parsellerin ise, tespit gibi tescillerine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ... Köyü 118 ada 28 parsel sayılı 11101.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 28/B ile işaretli 7186.58 m2'sinin davacı ... adına, 28/A ile işaretli 3914.89 m2'sinin Hazine adına tesciline ve bu bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ... Köyü 117 ada 18 parsel sayılı 2051.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 18/B ile işaretli 968.24 m2'sinin davacı ..., 18/A ile işaretli 1083.67 m2'sinin Hazine adına tesciline, bu kısmın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

        DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Cizre Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/49 E., 2023/2 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Şırnak ili Silopi ilçesi Birlik Köyü çalışma alanında bulunan parsel sayılı 120 ada 1 parsel sayılı 34.069,45 yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetliğe dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 108 ada 11 parsel sayılı 13.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 03.03.1961 tarih 11 nolu tapu kaydı ile tarla nitelğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

            Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Tokat İli Sulusaray İlçesi ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gerçek kişiler ile Hazine arasındaki genel kadastro tesbitine itiraz ile tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit olunan yere kişinin zilyetliğe dayalı itiraza ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:16.Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü, ... Tarla Mevkii 101 ada 16 parsel sayılı 18615,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmazın sınırında orman bulunduğunu, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının taşınmazı orman, mera, çalılık niteliğinde okuduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını, bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu