Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Turhal İlçesi Dazya Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 15 parsel sayılı 1040,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak bağ vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ....., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 3 parsel sayılı 149,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kargir ev ve arsası vasfıyla ... ve ......, adına tespit ve tescil edilmiş; bilahare satış nedeniyle davalı ... adına kayden intikal görmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 4 parsel sayılı 286,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kargir ev ve ahır ve samanlık ve arsa vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...., İlçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 4 parsel sayılı 547,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kargir ev ve arsası vasfıyla davalı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...., İli ....,İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 15 parsel sayılı 376,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kargir ev ve kargir ahır ve samanlık ve arsası vasfıyla davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının 1997 yılında yapılarak ilan edilen 53 nolu orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alınan taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı olarak orman kadastro işleminnin iptalini istediği, 6831 Sayılı Yasanın 11. Madde hükmüne göre zilyetliğe deyalı olarak açılacak orman kadastrosunun iptali, ancak; 6 aylık askı ilan süresi içinde açılabileceği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, davacının tapuya dayanmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : Hazine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, davacının zilyetliğe dayalı olarak açtığı tescil davası için çekişmeli taşınmaz ile ilgili kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden kadastro tesbitine itiraz davasına dönüşmüş ve mahkemece kurulan ilk hüküm Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.03.2006 tarih 2006/1124-1701 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Açılan davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde bulunması nedeniyle kadastro tespitinden önceki zilyetliğe değer verilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin raporunda (A) harfiyle gösterilen 38,63 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
