"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ırsen intikal ve Ocak 1948 tarih 78 sıra nolu sicilden gelen Mayıs 1950 tarih 47 sıra nolu palamutlu mera cinsli tapu kaydına tutunarak ... ilçesi ... (...) köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek ... kadastrosunun iptali ve müvekkili adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Açıklanan beyanlara göre dava, öncesi 28 ada 25 parsel olan 1215 ada 1 parsel ile 1290 ada 2 parsel sayılı tapulu taşınmazların 65 yıla ulaşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine ve TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddelerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı yanın TMK'nun 713/2 maddesinde belirtilen nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteği bulunmamaktadır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Az yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmazların evveli olan 28 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 06.07.1982 yılında davalıların mirasbırakanları adına hisseli olarak tapuya tescil edilmiş, dava 18.9.2002 tarihinde açılmıştır....
Dava, 10 yıllık süre içinde zilyetliğe dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2018/39 2020/157 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 109 ada 4 parsel sayılı 15374.73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın sınırında genişletilebilir nitelikte orman alanı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin vergi kaydı miktar fazlası olan (A) bölümünün ölçü krokisinde belirtilen ölçüme uygun olarak itiraz edilerek tarla niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan H.... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Tez Köyü 145 ada 138 ve 53 parsel sayılı 2412 m2 ve 13762 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla tarla ve ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılardan, H.... , Şubat 327 tarih 33 ve 62 nolu tapuya, ... zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 138 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çaylı Köyü, Köy Civarı Mevkii 118 ada 36 parsel sayılı 7448,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz incirlik niteliğiyle 12.03.1982 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydıyla ve bölgede 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B maddesi çalışmaları gereği 2/B parseli olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı tapu ve zilyetliğe dayanarak yapılan tespitin iptaliyle 36 parselin adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak açılan, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası devam eden taşınmaza ilişkin olarak 4721 sayılı TMK.nın 713/1 maddesi uyarınca açılan tescil istemine ilişkindir. 2- Dosya kapsamına göre, yörede 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile dava konusu Muğla İli, Bodrum İlçesi, Ortakent Mahallesi, 353 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenerek Hazine adına tespit edildiği, dosyamız davacısı T1 lehine beyanlar hanesinde muhtesat şerhi verildiği, kadastro çalışmalarının askı ilan süresi içinde 07/12/2020 tarihinde, dosyamız davacısı T1 tarafından, kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın adına tescili istemi ile Milas Kadastro Mahkemesi'nin 2020/146 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, Milas Kadastro Mahkemesinin dosyasının halen derdest olmasına rağmen, aynı taşınmaza ilişkin olarak 08/02/2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında zilyetliğe dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
