Ancak, eldeki dava hem kadastro tespitine itiraz, hem de 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davası olup, 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. ve 8. bentlerinin hükümden çıkartılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesi tarafından ise dava konusu 800 ve 802 Parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin 17/07/2012 ile 15/08/2012 tarihleri arasında ilanın yapıldığı ve süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açılmadığından, taşınmazların kadastro tesptlerinin kesinleştiği, açılan davanın 30 günlük askı ilan süresinden çok sonra 20/02/2013 tarihinde açıldığı, kadastro tespiti kesinleşen taşınmazların itirazı hususu genel mahkemelerde çözülmesi gereğine değinilerek görevsizlik kararı vermiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11 ve 26/B maddeleri uyarınca, kadastro sonuçları (askı ilân cetvelleri ve pafta örnekleri) 30 gün süre ile ilân edilir ve bu süre içinde açılacak davalarda kadastro mahkemeleri görevlidir. 30 günlük askı ilân süresi, kadastro sonuçlarının ilâna çıkarıldığı gün hesaba katılmaksızın (HMK m.90-94, Kadastro İlânları Hakkında Yönetmelik m.9) 30. günün mesai saati bitiminde sona erer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Davanın Orman İdaresi tarafından 200 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla açılmış kadastro tespitine itiraz davası olduğu anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasında kadastro tespitine itiraz davası olup, ....Kadastro Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtaya gönderilmiştir. Başkanlar Kurulunun kararına göre yetki uyuşmazlığının çözümünde görevli daire Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 05/06/2003 gün ve 2003/4053-4988 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için; 1-Dava konusu taşınmaza komşu 6 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyası ile birlikte, 2-Dava konusu taşınmazın içinde yer aldığı 102 adanın tamamını gösterir kadastro paftasının onaylı fotokopisinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 297 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 97,41 m2 ve 67,97 m2 yüzölçümünde ve ham ... niteliğindeki taşınmazlar hakkında Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanakların ham ... niteliği ile malik haneleri boş bırakılarak tesbit edilip, 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi tarafından kısmi askı ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle ...Mahallesi 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ve ... hanesi boş bırakılarak tespit edilip kadastro tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 181 ada 2 parsel sayılı 2124,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ... ve arkadaşları tarafından, ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece çekişmeli 181 ada 2 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” denilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra, tescil davası elde tutularak orman tahdidine itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesiyle yargılamaya kadastro mahkemesinde devam edilmiştir....
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 19.12.2006-17.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Çekişme konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenen 104 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalmakta olup bu durumda dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğu, 104 ada 1 parsel hakkında süresinde açılan temyize konu dava dosyası bulunduğu halde mahkemece 104 ada 1 parselin tutanak aslı davalı şerhi verdirilerek tapu sicil müdürlüğünden getirtilmeden dava, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilerek yargılama yapılıp davacının tescil istemi hakkında görevsizlik kararı verilmiştir....
