Hukuk Dairesi'nin 2016/10118 Esas, 2019/1195 Karar 07.02.2019 tarihli ilamı ile; “Çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği ve taşınmazın 122 ada 6 parsel olarak sınırlandırıldığı, ayrıca 2013/91 Esas numarasında çekişmeli taşınmaz hakkında derdest dava dosyası bulunduğu ve bu nedenle eldeki davanın da artık kadastro tespitine itiraz davası olarak kabulünün gerekeceği, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/74 Esas, 1996/50 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği”, gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, bu aşamada ......
olan tek sayfalık tapulama tutanağı aynen yeniden gönderilmiş olup mahkemece başka bir yazışma yapılmasına neden olunmadan; bu kez daha dikkatli davranılarak ve bizzat hakim denetiminde olmak üzere; 1-) Tapulama Mahkemesi Hakimliği'nin 16.11.1976 tarih 1976/16 esas, 1976/92 sayılı kararın onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle 13 sayılı parsele ait tapulama tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ve ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslından tüm sayfalarının onaylı örneklerinin getirtilmesi; 2-) Dava konusu 13 nolu parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı; tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi; 3-) En son 16.06.2014 tarihli Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı ile bildirilen dava konusu 13 nolu parselin kadastro yenilemesi yapılarak 101 ada 25 parsel numarasını aldığından eski 13...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-... KTK.-... VE ARK. Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü, ... mevkii 152 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 2635,77 m² ve 1464,90 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, davalıların zilyetliğinde ise de; Kadastro Mahkemesinin 2009/21 Esasında, davacı Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanakların malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde davacı Orman Yönetimi, 19.06.2009 havale tarihli dilekçesinde ......
itiraz davası yönünden mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır. Davalı Hazinenin bir davası ya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi kapsamında bir müdahalesi bulunmadığına göre temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 03/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 107 ada 13 parsel sayılı 10645.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Hebeler Köyü 126 ada 4 parsel sayılı 1056,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı betonarme ev, samanlık ve bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2005 tarih 2005/2697-7663 sayılı bozma kararında özetle; "Orman bilirkişi raporunda; 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup, bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve acı farkı olduğundan, bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş ve hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespİtine itiraz davası niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamından, Orman Yönetiminin 12.12.1983 tarihinde ... ... ve ... ...’ı taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ... Kadastro Mahkemesinin 1991/1-1998/18 sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... bilirkişi ... İnci tarafından düzenlenen 24.11.1998 tarihli krokide yeşil renk ile taralı olarak işaretlenen 23.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 22.02.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 129 ada 34 parsel sayılı 4150.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, belgesizden davalı ...'e ait ve zilyetliğinde olduğu belirtilerek askı ilan süresi içerisinde ... tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın ... hanesi boş olarak tespit edilip, 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 129 ada 3 parsel numaralı Yukarıkarapaşalar Devlet Ormanı kapsamında kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
