"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli taşınmazların sınırında hükmen kesinleşen 101 ada 3 parsel sayılı orman parseli olduğu anlaşılmakla, mahkemece yapılmış olan orman araştırmasının denetlenmesi yönünden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görev alanına girmiş olması nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 260 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine ... ve ... tarafından itiraz edildiği, Kadastro Komisyonu'nun 02.05.1986 tarihli kararı ile itirazların reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak kadastro tespitine itiraz edenlere kadastro komisyon kararının tebliğ edildiğine dair evraklar dosya içersinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Selendi Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusu taşınmazın 149 ada 12 ve 13 parseller olarak kadastro çalışmaları sırasında tespit gördüğü ve kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle Kadastro Kanunu'nun 25. ve 26. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda, 18.06.2009 günlü dava dilekçesi ile 24.02.2011 günlü oturumdaki beyanlarından, kadastro çalışmaları sonucu köy tüzel kişiliğine ait olduğu belirtilen yolun davalı adına tespit edildiği iddia edilerek, kadastro tespitine itiraz edilmiş, dava konusu olan yerle ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır. O halde; dava konusu edilen taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından, Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Kadastro Mahkemesi, 2006/56-61 sayılı karar ile çekişmeli taşınmaz ile ilgili kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı ile dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar ..., Sulh Hukuk Mahkemesi de 2007103-152 sayılı karar ile dava tarihinden sonra kadastro tesbit tutanağının düzenlenmesi nedeni ile Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar ... ve dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Bu dosya ile birleşen dosyada ise, davacı ... ise 118 ada 2, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların kendisi ile kardeşleri adına ayrı ayrı 1/3 hisse olarak tesbit edildiğini, ancak babası ... Kotan'ın bu taşınmazları kendisi ile kardeşi ...'a bıraktığını, Meva Kotan'ın bu taşınmazlarda ... olmadığını belirterek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ......
Davacı, dava konusu 34 ve 35 parsellerin tek taşınmaz olduğu halde kadastro sırasında ikiye bölünüp aralarında 301,70 m² miktarında bir bölümün de yol olarak bırakıldığını belirterek, yol olarak bırakılan bölümünün de parsellere eklenerek her iki taşınmazın bir bütün halinde tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kendisi lehine kullanım şerhi verildiğini; ancak, Varol olan isminin beyanlar hanesine “...” olarak yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ... ilçesi, ... mahallesi 1570 ada 14 parsel sayılı, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin "... " olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde davalı olarak Kadastro Genel Müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır....
Mahallesi 1759 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "İş bu taşınmaz bahçe olarak ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın kullanımındadır.", ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit m...ki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine verilen kullanım şerhinde ... ... olan adının hatalı olarak “... ...” olarak yazıldığını ve bahçenin 1/3’nün kendi kullanımında olduğu iddialarıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur....
