"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 535 ada 81 parsel sayılı 12552.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 13.12.1996 tarih ve 9 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 589 ada 1 parsel sayılı 12.235.76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.12.1996 tarih 9 nolu tapu kaydına dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
-KARAR- Dairenin 27.05.2015 tarih, 2014/7413 Esas, 2015/7718 Karar sayılı geri çevirme kararı ile; ''Dava konusu 6, 30, 31, 41, 42, 48, 87, 170, 173, 4557, 4558, 4565, 4566, 4697, 4763, 4787, 4788, 4794 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kaydı ile taşınmazların kadastro tespit tutanağı ve kadastro tespitine dayanak belgelerinin merciinden temini,'' istendiği halde, sadece 6 sayılı parselin kadastro tespitine dayanak belgelerin dosya arasına alındığı ve mahkemece, geri çevirme kararının eksik yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın sürüncemede bırakılmamasına yönelik gerekli dikkat ve özen gösterilerek bu defa talep bizzat mahkeme hakimi tarafından ele alınarak, 1- 30, 31, 41, 42, 48, 87, 170, 173, 4557, 4558, 4565, 4566, 4697, 4763, 4787, 4788, 4794 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağı ve kadastro tespitine dayanak belgelerinin, 2- ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/508 E – 1987/572 K sayılı ve ...1....
Köyü 114 ada 10; 116 ada 208; 130 ada 30, 31, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumunu gösterir kadastro tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, 3- Çekişmeli taşınmazlara güneyden komşu .... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ve 156 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas 13.06.1963 tarih ve 32 sıra nolu tapu kaydı ile batıdan komşu .... Köyü 152 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 1936 tarih ve 369 tahrir nolu vergi kaydının, Bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; dava konusu taşınmazlara ait tespit tutanaklarının tanziminden sonraki paylaşmaya dayanılan bir hususa yönelik dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın askı ilan süresi içinde açıldığını ve murisinin tespitten önceki taşınmaz edinilmesine hak kazandığı iddiasına dayanıldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davaya konu 117 ada, 60 no’lu parsel ... ve arkadaşları adına 08.09.1998 tarihinde tespit edilmiş, süresi içinde ... kadastro tespitine itiraz etmiş, Kadastro Komisyonu 17.01.2005 tarihinde taşınmazları tespit malikleri adına tespit etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sivas 2. Asliye Hukuk ve Sivas Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, 04.07.2008 tarihinde asliye hukuk mahkemesine açılan davada 114 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptalinin istendiği, bu parselin kadastro tespitine karşı 07.03.2006 tarihinde açılan davasının Kadastro Mahkemesinin 2006/221 E.-2007/50 K. sayılı ilamı ile karar verildiği, kararın 7.Hukuk Dairesince 31.10.2007 tarihinde onandığı, karar düzeltme talebinde bulunulmadığı ve kararın 31.01.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra açıldığı anlaşılmaktadır....
kadastro tespitine itiraz etmiş, Kadastro Komisyonunun Red kararıda 10.05.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı, komisyon kararına karşı,kadastro tespitinden önce taşınmazı murisi Mehmet Zeki Erten'in sağlığında paylaştırdığı ve zilyet etmek suretiyle hak kazandığını ileri sürerek, 18.05.2004 tarihinde süresinde dava açmıştır. Bu durumda Kadastro Mahkemesinde Kadastro öncesi nedenlerle Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastroca tespit edilen taşınmazların aynına yönelik olarak süresi içinde dava açıldığından uyuşmazlığın, Kadastro Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Van Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü 203 ada 623 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında kendi adına ölçüldüğünü, ancak askı listesinde adının geçmediğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir. Mahkemece, davanın husumetten reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 4 parsel sayılı 2.031,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ......
Kadastro tutanağının hatalı olarak kesinleştirilmiş olması önem arzetmez. Görev kamu düzenine ilişkin olup,re'sen gözetilmelidir. Bu durumda yasal süre içerisinde açılan kadastro tespitine itiraz davasının Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Niğde Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
