"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 360 ada 8 parsel sayılı 2.724,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne 360 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 31 ve devamı maddeleri esas alınarak davacı hazine yararına vekalet ücretine taktir edilmiş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 1437 parsel sayılı 2230.04 m2, 1436 parsel sayılı 2230.45 m2 ve 1432 parsel sayılı 7429.49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Orman Yönetimince Kadastro Mahkemesinin 2008/141 esas sayılı dava dosyasında kısmi ilan süresi içinde orman kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, taşınmazın ... ve arkadaşları zilyetliğinde bulunduğu belirtilmek suretiyle tarla niteliğinde malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 125 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve fındık bahçesi olarak 1989 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tespitin iptali ile hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne,dava konusu 125 ada 24 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1989 yılından beri ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli 121 ada 79 ve 136 parsel sayılı taşınmazların Bingöl Kadastro Mahkemesi'nin 2006/7 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilen orman vasıflı 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu olmaları nedeniyle orman araştırması yapılması zorunlu olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Çekişmeli ... Köyü 102 ada 31 parsel sayılı taşınmaz Köy Tüzel kişiliğinin 20yılı aşkın zamandan beri ... olarak zilyetliğinde bulunduğundan bahisle köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi Hazineyi hasım göstermek suretiyle kadastro tespitine itiraz davası açmış, dava Hazineye karşı yürütülerek yargılama yapılıp yine Hazine hakkında hüküm oluşturulmuştur. Tespit maliki köy tüzel kişiliği davada yer almamış ve davadan haberdar olmamıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarının tespit malikine karşı açılması zorunludur. Bu nedenle Hazinenin davada pasif husumet yetkisi yoktur. Davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken değinilen yön gözardı edilip işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 220 parsel sayılı 4700,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, cami ve arsası niteliği ile ... adına tesipt edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazine yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti fazla verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 101 ada 301 parsel sayılı 1572 Hektar 0004,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, İstihkamtepe Devlet Ormanı olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, bir kısmının kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının açmış olduğu orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Kadastro tespitine itiraz niteliğindeki davada davacı Hazine tarafından taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunulmuş olup mahkemece yapılan orman araştırmasının denetlenmesi bakımından, temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Kadastro tespitine itiraz niteliğindeki davada davacı Hazine tarafından taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunulmuş olup, mahkemece yapılan orman araştırmasının denetlenmesi bakımından, temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
