HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1133 KARAR NO : 2019/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KİRAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2019 tarih 2016/163 Esas, 2019/24 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
parsel sayılı taşınmazların Cilt: ..., Sayfa: ..., No:... ve Cilt: ..., Sayfa: ... ve No: ... sırasında kayıtlı Hazineye ait tapunun sınırları içinde kalmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tespit maliklerinin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Pafta 172 parselde kayıtlı 3050 m2 alanlı 50 yıldan beri üzerinde su dolum tesisi, bekçi evi, lojmanları olan taşınmazı satın aldığını ve kullanmakta olduğunu,bu taşınmazın kuzeyinde bulunan ve su dolum tesisinin borularının geçtiği, sarı alanda bulunan taşınmazın da eski maliklerce kullanılmakta iken kendisine devredildiğini, yapılan kadastro çalışmalarında bu bölümün 113 ada 1 parsel olarak Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildiğini, bu tespitin iptali ile taşınmazın malik olarak adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde davacılar tarafından açılan davaların haksız ve mesnetsiz olduğunu reddine karar verilmesini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe ayrıca tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini istemiş, davacıların yargılama sırasında tapu tahsis belgesine dayanarak iddialarını genişletmelerine önce karşı çıkmamış, daha sonra iddianın genişletildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....
Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Mahkemece kolluk araştırması yapılarak taşınmazın İsmail oğlu ...'e ait olduğu,adıgeçenin 1990 yılında öldüğü bildirilmiş, nüfus müdürlüğünden bu kişinin nüfus kaydı getirtilerek mirasçılarının bulunduğu görülüp, buna göre karar verilmiş ise de bu bilgi yeterli değildir. Adına kadastro tespiti yapılan kişinin İsmail oğlu... olduğu,kolluk araştırmasında ise İsmail oğlu ... adlı kişinin bildirilmesi karşısında bu iki kişinin kimlik bilgilerinin farklılığı dikkate alınıp, kadastro tespitinin zilyetliğe ve taksime dayalı olduğu gözetilerek, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak kadastro tespit tutanağında yazılı muhtar ve bilirkişilerin tanık olarak dinlenmesi suretiyle toplanan deliller birlikte değerlendirilip , hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Davacıların dava konusu ettiği Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Köseler mahallesinde bulunan 212 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan 08.02.2021 tarihli Harita Mühendisi Bilirkişileri Özgür Uyar ve Uğur Aslan tarafından hazırlanan raporda A ve C harfi ile gösterilen 92.820,00 m2'lik taşınmaza yönelik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmasına ilişkin davasının REDDİNE,2- Davacıların kazandırıcı zamanaşımından dolayı zilyetliğe dayalı tescil istemli talepleri hakkında mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,Zilyetliğe dayalı tescil istemli talebi yönünden görevli ve yetkili mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna; karar verilmiştir....
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/08/2011-12/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO Davaya konu taşınmazın tapu kaydı 1956 yılında yapılan kadastro sonucu değil, 2011 tarihinde idari yoldan tescil sonucunda oluşmuş olup; davacı taraf 1962 yılından itibaren zilyet olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Bir başka ifade ile, dava kadastro öncesi nedene dayanamadığına ve tespitten sonraki zilyetliğe dayalı iptali ve tescil istemine ilişkin olduğuna göre; somut olayda temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
