"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişiler ile Hazine arasında görülen bu davanın; başlangıçta genel mahkemede açılan tapuya dayalı elatmanın önlenmesi davası olup, dava sırasında genel kadastro yapılması nedeniyle aktarılan kadastro tesbitine itiraza ilişkin olduğu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun14. maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulunun 24/01/2014 gün 2014/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi...
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım A.. K.. ile H.. Y.. aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının Mahkeme'nin görevsizliğine dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro yenilemesine itiraza ilişkin davada ... Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle sınır ve yüzölçümünün mahkemece belirlenmesi için yenileme tutanağı düzenlenmiştir. Daha önce Asliye Hukuk mahkemesinde davacı tarafından davalı aleyhine elatmanın önlenmesi davası açılmış, mahkemece 27/05/2004 günlü kararla davanın kabulüne karar verilmiş, karar kesinleşmemiştir. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesine göre; "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, taşınmazın dava tarihi itibarı ile değerinin esas alınacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu parselin tespitinin yapıldığı ve tespit tutanağının 16.06.2005 tarinde kesinleştiği gerekçesi ile,kal talebi tefrik edilerek elatmanın önlenmesi yönünden görevsizlik hükümü kurulmuştur. ... Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu 102 ada 82 parsele ilişkin Kadastro tutanağının 06.11.12 tarihinde yapıldığı, davanın ise Kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, taşınmazın dava tarihi itibarı ile değerinin esas alınacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu parselin tespitinin yapıldığı ve tespit tutanağının 16.06.2005 tarinde kesinleştiği gerekçesi ile,kal talebi tefrik edilerek elatmanın önlenmesi yönünden görevsizlik hükümü kurulmuştur. ... Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu 102 ada 82 parsele ilişkin Kadastro tutanağının 06.11.12 tarihinde yapıldığı, davanın ise Kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 21.11.2005 günlü dilekçesinde, ... Köyü ... ve ... mevkilerindeki taşınmazları için davalıların elatmasının önlenmesini istimiştir. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle 3402 Sayılı Yasanın 26/son ve 27/1. maddeleri gereğince GÖREVSİZLİĞE, dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine vekili tarafından vekalet ücreti verilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaza elatmanın önlenmesi olarak açılmış, kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür....
Dava, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Her nekadar dava tapu kaydına dayalı olarak elatmanın önlenmesi istemiyle 2005 yılında açılmışsada yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... ilçesi ... köyünde 3402 sayılı Kadastro Yasasına göre genel arazi kadastrosu 19.03.2008 tarihinde yapılmış ve sonuçları 01.05.2008 - 30.05.2008 tarihleri arasında 30 günlük askı suretiyle ilan edilmiştir. Yine sınır komşu ... ilçesi ... mahallesinde genel arazi kadastrosu 20.08.2008 tarihinde yapılmış ve sonuçları 04.11.2008 - 03.12.2008 tarihleri arasında 30 günlük askı suretiyle ilan edilmiştir. Yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... ilçesi, ... mahallesi 419 ada 1 parsel sayılı 1075394.303 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına ... ilçesi, ... köyü 121 ada 1 ila 12 parseller ile 46 ve 48 parseller senetsizden gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ile ... ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında . Köyü 103 ada 5 parsel sayılı 762,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Sulh Mahkemesinde davacı ... tarafından ... ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi ve tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... ... tarafından ... ve ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası da kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesince davalar birleştirilmiştir....
Kadastro Mahkemesi'nin 2013/498 Esas, 2015/228 Karar ... dosyasında alınan 17.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen 371,29 m²'lik kısmın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl ve birleşen dava davacısı Orman İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen dava davacısı Orman İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; birleşen dosyadaki B harfli kısımla ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava elatmanın önlenmesi ve tazminat, birleşen dava tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ......
Bu kez Mahkemece dava tarihinden sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastro işleminin 25.09.2009 tarihinde ilan edildiği,davanın orman kadastrosuna itiraz dönüştüğü, davada Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna değinilerek, davanın görev nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi davasının elde tutulması gerekirken davanın tamamı hakkında görevsizlik verilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve orman kadastro işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır....
