Dava konusu 556 ve 557 parsel sayılı taşınmazların, kadastro çalışmaları sırasında belgesizden ham toprak niteliğiyle 07.04.1997 tarihinde Hazine adına tespit edildiği, üçüncü kişiler tarafından yapılan itirazlar sonucunda, Kadastro komisyonunca yeniden yapılan inceleme ile 19.04.2001 tarihinde taşınmazın niteliğinin çalılık ve fundalık olarak değiştirilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline karar verildiği, komisyonun bu kararına yönelik, içinde eldeki davanın davacısının da bulunduğu çok sayıda kişi tarafından, Kadastro Mahkemesi sıfatıyla çalışan... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/2 Esas sayılı dosya ile tespite itiraz davasının açıldığı ve davanın halen derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ......
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1- c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede: Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Devrek Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro düzenlenerek kadastro mahkemesine devredildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacı ... vekilinin 23.12.1996 tarihinde, dava konusu 64 ada 5 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu iptali, tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım istemleriyle eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairece, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemleri yönünden görevli mahkemenin Kadastro mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi, Kadastro mahkemesinin kararı bekletici mesele yapıldıktan sonra eldeki davada yıkım istemi yönünden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, hükmüne uyulan bozma ilamına göre, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davaları yönünden görevsizlik kararı verilip dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderildiği, ......
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.06.2013 gün ve 2012/4 esas 2013/303 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 18.09.2014 gün ve 21864-14432 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, kroki tanzimi ile çaplı taşınmazların miktar yönünden tashihi, birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, davanın reddi, birleşen davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne dair verilen kararın davalı-birleşen dava davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; '' Somut olayda her ne kadar mahkemece 1985/173 esas sayılı kadastro mahkemesi kararı kesin hüküm olarak kabul edilmiş ve her iki davanın tarafları aynı ise de dava sebepleri ve talep sonucu aynı olmadığından bir kesin hükümden sözetme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL,TEMKİLEN TESCİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, temliken tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar( karşı davanın davacıları) ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve temliken tescil isteklerine ilişkindir....
Çelişkili ve yetersiz araştırmaya göre karar verilmiş olması ve kabule göre de yerin orman olduğu belirlendiği ve tapusu iptal edildiği halde yönetimin elatmanın önlenmesi davasının reddedilip, aksine tapu kaydı bulunduğundan bahisle kişinin elatmanın önlenmesi davasının kabul edilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... ve Orman Yönetiminin hükme yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 03.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.12.1996 ... ve 12851-15423 sayılı bozma kararında özetle; "Tır Köyü, ... mevkiinde bulunan çekişmeli taşınmazla ilgili davacıların elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını belirlemekte yeterli olmadığı açıklanmış, yeniden keşif yapılması" gereğine değinilmiştir....
O halde mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için, yörede, 1962 ve 2012 yıllarında yapılan her iki orman kadastro çalışmasına ait tutanak ve haritalar uygulanmak suretiyle mahallinde keşif yapılmalı, dosya fen ve orman bilirkişilere verilerek; 1962 ve 2012 yıllarına ait orman kadastro haritalarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun her iki haritada gösterildiği, müşterek imzalı rapor alınmalı, taşınmaz ilk tahditte dışarıda olup, ikinci çalışmada orman sınırı içine alınmış ise 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraza dönüşeceğinden ve bu davaya bakma görevi kadastro mahkemesinin olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 85 ve 86 parsel sayılı sırasıyla 32600,00 m² ve 14200,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar 1937 tarih 216 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle 85 parsel ..., 86 parsel ise ... adına tesbit edilmiştir....
