WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro mahkemesinde görülen tespite itiraz ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, malik olduğu 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 18,30 m2 bölümüne davalının haksız olarak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir....

      Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Elatmanın önlenmesi istemiyle açılmış, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden ve kadastro çalışmaları yapıldığından kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Elatmanın önlenmesi davası olarak açılan dava, yörede kadastro geçmesinden sonra kadastro tespitine itiraza dönüşmüş olup, Orman Yönetiminin davada davacı ya da davalı sıfatı bulunmamaktadır. Yönetimin taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili talebini içeren ve usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gibi, görülmekte olan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmü çerçevesinde, harcı yatırılmak suretiyle katılımının da bulunmadığı, bu bulgular gözetildiğinde, mahkemece Orman Yönetiminin davada dâhili davalı olarak gösterilmiş olmasının Yönetime taraf sıfatı kazandırmayacağı gözetilerek, taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 29/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım ... ve müşterekleri ile Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine dair ......

          Bu durumda, eldeki dava; ormana elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali tescil istemi yanında orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait ve görev konusu da kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulacağından, elatmanın önlenmesine tazminat davası ile tapu iptali ve tescil davası elde tutulup Orman Yönetiminin Mehmet ve ... aleyhine açtığı dava bu davadan ayrılarak görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilip o davanın kesinleşen sonucuna göre elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesi ile bozulmuştur. .... 1....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- karşı davalılar vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 09/08/2010, karşı davada 16/09/2010 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi, karşı davada elatmanın önlenmesi ve geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal istemine, karşı dava ise geçit hakkı tesisi ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

              Asli Müdahiller; 19.04.2012 tarihli harçlı katılım dilekçeleri ile; taşınmazın kök muristen kaldığı ve taksim edilmediği halde davalı adına yazıldığını belirterek davacının yanında davaya katılmak istediklerini, davalarının kabulü ile taşınmazın davacı ve müdahiller adına tescilini talep etmişlerdir Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davacının elatmanın önlenmesi ve tespite itiraz davalarının reddine; dava konusu taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahiller tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....

                Davacının kadastro mahkemesinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açtığı tespite itiraz davasının yargılaması sonucunda, mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile vekâlet ücreti yönünden davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 16/01/2009 gün ve 2008/10330 E. - 194 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilerek karar verilmiş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının tespitten önce çekişmeli taşınmaza ilişkin ... Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açtığı elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının ......

                  Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ancak kesinleşmeyen kadastro tutanakları bulunduğundan Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Dairenin 10.11.1999 tarih ve 1999/10821 E – 1999/11403 K sayılı kararı ile yıkım dışındaki istekler bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine tescil ve elatmanın önlenmesi talepleri için görevsizlik kararı verildiği ve elatmanın önlenmesi ve tescil istekli dosyanın ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tespitine itiraz ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; "Davacı, 26/01/1989 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu kaydı ile kendilerine ait taşınmazda Orman Yönetiminin ağaçlandırma yaptığı iddiası ile elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmış, orman tahdit çalışmaları 21/03/1989 tarihinde ilan edildiğinden ve dava orman tahdidine itiraza dönüştüğünden görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında arazi kadastrosu girmesi nedeniyle dava konusu taşınmaz, 119 ada 41 ila 51 ve 52 parsel olarak tesbit görmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu