"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılara ait 89 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının, komşu 90 parsel maliki tarafından işgal edildiğini belirterek elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve elatmanın önlenmesine ilişkin davanın açıldığı tarihte tapulama mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraza ilişkin davanın kesinleşmediği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda Kadastro Mahkemesinde süren davaların yanında kadastro tesbit tarihinden önce 12.09.2005 tarihinde açılan ve mülkiyete ilişkin olan temyize konu davanın varlığının da kadastro tesbitinin kesinleşmesini önleyeceği, davanın kadastro tesbitine itiraza dönüşeceği ve genel mahkemenin görevinin sona ereceği (3402 Sayılı Yasa. md.5-10,25, 26,27) gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 15/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
ın mirasbırakan Yusuf oğlu M. adına Ocak 1308 tarih, 95-96 numaralarında kayıtlı taşınmazın bir bölümüne davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle 08.08.1974 tarihinde eldeki davayı açtığı, davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davacının 1308 tarih, 95 nolu taşınmazda tapu maliki olan Mustafa'nın tek mirasçısı olduğu, davalının paydaş olduğunu ise kanıtlayamadığı gerekçesiyle 17/05/1979 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma hükmedildiği, anılan kararın davalının temyizi üzerine Dairenin 24/12/1979 tarih, 1979/14622 Esas, 14909 Karar sayılı ilamı ile "..davacı murisi Yusuf oğlu M. adına olan tapu kaydına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş ise de davalının çekişmeli taşınmazda 60 yılı aşkın süreden beri nizasız fasılasız zilyet olduğu, davacının murisinin de 1927 yılında öldüğü, taşınmazın tapulama bölgesinde bulunduğu, dayanak tapu kaydının 766 sayılı Yasanın...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile orman vasfıyla adına sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından, tespitin iptali yerine tutanağın iptali denilmesinin yanlış olduğu ve elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmemesi gerekçeleriyle temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı ... ... vekili, tapu iptali ve tescil ile birlikte davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesini de talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mevkii, 201 ada 1 parsel sayılı 4478 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle Nisan 1987 tarih 78 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına kayıtlı iken davacı tarafından asliye hukuk mahkemesine ... ve ...'nın elatmanın önlenmesi ve kestikleri ağaçların değerinin tazmini istemiyle açtığı derdest dava nedeniyle itiraza konu yerin bu sınırlar içinde kaldığı beyan edilerek malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mevkii, 201 ada 1 parsel sayılı 4478 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle Nisan 1987 tarih 78 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına kayıtlı iken davacı tarafından asliye hukuk mahkemesine ... ve ...'nın elatmanın önlenmesi ve kestikleri ağaçların değerinin tazmini istemiyle açtığı derdest dava nedeniyle itiraza konu yerin bu sınırlar içinde kaldığı beyan edilerek malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 152 ada 24, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar, Ağustos 1999 tarih 5 numaralı tapu kaydı nedeniyle fındıklık niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 26 ve 27 parsellerin öncesi itibariyle orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı ..., tespite esas alınan tapu kaydına göre 118 dönüm tespit edilmesi gerekirken 82 dönüm tespit edilmesinin yanlış olduğu ve 25 parselin bir bölümünün yol olduğu, ... ise, 24 parseli ... ...'dan satın aldığı iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece Orman Yönetimi ve ...'ın davalarının reddine, ...'...
Köyünde 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazla ilgili 101 ada 829 parsel numarası altında tutanak düzenlendiği ve kadastrodan önce dava açılması nedeniyle tutanak ve eklerinin ... Kadastro Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; eldeki, tescil ve elatmanın önlenmesi davası, orman kadastrosuna itirazın yanında da kadastro tespitine itirazada da dönüşeceğinden, her iki itiraza da bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev konusu kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekeceğinden 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince dosyanın görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi; kadastro tespitine itiraza ilişkin olup,kadastro mahkemesince Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
