"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Koyunpınarı Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 83 parsel sayılı 7.093,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına, 132 ada 84 parsel sayılı 6.744,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Koyunpınarı Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 83 parsel sayılı 7.093,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına, 132 ada 84 parsel sayılı 6.744,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Mahallesi ... mahallesi 175 ada 2 sayılı parselin bulunduğu yerde 180 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmasının 25.09.2009 tarihinde ilan edildiği, bu nedenle eldeki davanın aynı zamanda orman tahditine itiraza dönüştüğü, davada kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizliğe ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescil, el atmanın önlenmesi ve orman kadastro işlemine itiraza ilişkindir. . Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Kadastro Mahkemesince, Kadastro Kanununun 25/son maddesine dayanılarak, el atmanın önlenmesi hakkındaki dava tefrik edilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de genel kadastro geçen yerlerde taşınmazların aynına ilişkin el atmanın önlenmesi davasının 3402 Sayılı Kanununun 25 ve 27. maddeleri uyarınca özel yetkili Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sivas Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sivas Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Katılan davacı ... ise, kadastro mahkemesine sunduğu 19.02.1990 tarihli dilekçesiyle, dava konusu 85 parsel sayılı taşınmazın 10 dönüm kadar miktarının kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Katılan davacı ..., 07.05.2001 tarihli dilekçesiyle, 85 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 5 dekarlık bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, itirazcılar ..., ... , ..., ..., ..., ..., katılan davacılar ... ve ...’ın davalarının reddine, Orman Yönetiminin el atmanın önlenmesi ve kadastro tespitine itiraz davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, davalı ...’ün 85 sayılı parsele, davalı ...’nun 86 sayılı parsele alatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava devam ederken davaya konu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı yasanın 22-A maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu hükme göre davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan elatmanın önlenmesi davasının kadastro mahkemesine usulüne uygun olarak aktarılması gerekmektedir. Mahkemece, sözü edilen el atmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine usulüne uygun şekilde devredilmesine rağmen yargılama sırasında dava dosyasından tefrik edilerek kadastro mahkemesinin 2009/119 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen el atmanın önlenmesi davası ile birleştirilmek suretiyle görülmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ebulvefa Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 1 ve 265 ada 3 parsel sayılı 2939,36, 929,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sırasında Hazine, taşınmazların mera olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve tazminat talebiyle davaya katılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/150 - 1981/500 sayılı kararıyla davacıların açtığı ve Orman Yönetiminin katıldığı tescil- el atmanın önlenmesi davası sonucu, davacıların davası reddedilerek, 26.04.1979 günlü fen bilirkişi krokisinde gösterilen 200 dönümlük yerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacıların el atmalarının önlenmesi ile Orman Yönetimine teslimine karar verildiği, bu hükmün taraflar arasında kesin hüküm oluşturacağı, keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanları ve 23.05.2006 günlü fen bilirkişi raporundan ilgili mahkeme kararı ve krokisinin dava konusu yere ait olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde kadastro çalışması yapıldığını ve kesinleştiğini, davacının zilyetliğe dayalı olarak orman kadastro veya 2/B madde uygulamasına itiraz davası açmada aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, tespite itiraza ilişkin kadastro davasına ilişkindir....
